Sentencia nº 25000-23-27-000-2002-00341-01(15286) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 8 de Febrero de 2007
| Fecha | 08 Febrero 2007 |
| Número de expediente | 25000-23-27-000-2002-00341-01(15286) |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Materia | Derecho Fiscal,Derecho Público y Administrativo |
| Tipo de documento | Sentencia |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejera ponente: Doctora MARIA INES ORTIZ BARBOSA
Bogotá, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil siete (2007)
Radicación número: 25000-23-27-000-2002-00341-01(15286)
Actor: BANCO GANADERO S.A.
Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
AUTO
Llega al Despacho el proceso de la referencia para decidir el incidente de nulidad formulado, mediante apoderado, por la DIAN.
LA SOLICITUD
La parte demandada a través de apoderada, mediante memorial que obra a folios 292 y 293 manifiesta una ‘inconsistencia’ ocurrida dentro del proceso.
Señala que el auto de 14 de abril del 2005, por medio del cual se corre traslado a las partes para alegar de conclusión no fue notificado a su representada sino a la Secretaría de Hacienda Dirección Distrital de Impuestos, como se puede apreciar en el folio 4 del Estado fijado el 22 de abril de 2005, del cual adjunta copia.
Indica que la Sala expidió sentencia el 12 de octubre del 2006 sin que la DIAN hubiera podido ejercer su derecho de defensa y contradicción, por lo cual solicita que se realice la correcta notificación y se le convoque a presentar sus alegatos de conclusión, para su estimación en el texto de la sentencia que ponga fin al proceso.
TRAMITE
Al escrito anterior se le imprimió el trámite de incidente de nulidad y mediante auto de 14 de diciembre del 2006 (fls. 318 y 319) se dio traslado (art. 142 C.P.C.) a la parte demandante quien guardó silencio.
Posteriormente la parte demandada allegó escrito de alegatos de conclusión. (fls. 322 a 324)
PARA RESOLVER SE CONSIDERA
La DIAN manifiesta que dentro del trámite del proceso se presentó una ‘inconsistencia’ en cuanto a que no le fue notificado el auto de 14 de abril del 2005 (fl. 254 ) mediante el cual se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión, razón por la cual no pudo intervenir dentro del proceso, en el que se profirió sentencia por la Sala.
De la revisión del expediente se advierte lo siguiente:
- Mediante auto de 18 de marzo del 2005 (fl. 252) se admitieron los recursos de apelación interpuestos por cada una de las partes demandante y demandada contra la sentencia de 11 de noviembre del 2004 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El auto fue notificado por estado el 1° de abril del 2005 (fl. 252 vto.).
- Por auto de 14 de abril de 2005 el Despacho sustanciador corre traslado a las partes actora, opositora y Ministerio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba