Sentencia nº 66001-23-31-000-2001-00855-01(2866-03) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 24 de Febrero de 2005
| Fecha | 24 Febrero 2005 |
| Número de expediente | 66001-23-31-000-2001-00855-01(2866-03) |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
| Tipo de documento | Sentencia |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA - SUBSECCION "A"
Consejera ponente: ANA MARGARITA OLAYA FORERO
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil cinco (2005).
Radicación número: 66001-23-31-000-2001-00855-01(2866-03)
Actor: E.E.G.
Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Se decide el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida el 21 de marzo de 2003 por el Tribunal Administrativo de Risaralda, en el proceso promovido por E.E.G. contra la NACIÓN – CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA.ANTECEDENTES
Por medio de apoderado y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., E.E.G. solicitó al Tribunal, como pretensión principal, declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos: El Acuerdo 05 de 15 de febrero de 1993, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, mediante el cual se provee la correcta aplicación del decreto 57 de 1993 en lo relativo a la remuneración adecuada para cargos nominados, existentes en las Corporaciones y Despachos de la Rama Judicial; La Resolución 591 del 20 de marzo de 2001 expedida por la Dirección Ejecutiva seccional de administración judicial mediante la cual se resolvió desfavorablemente una petición relacionada con el reconocimiento de salarios por los años 1993 a 2000; La Resolución 607 de 28 de marzo de 2001 expedida por la Dirección Ejecutiva seccional de administración judicial mediante la cual, al resolver el recurso de reposición, se confirmó en todas sus partes el acto anteriormente citado; y La Resolución 2244 de 3 de mayo de 2001 expedida por la Dirección Ejecutiva Nacional de administración judicial mediante la cual, se resolvió un recurso de apelación confirmando las resoluciones anteriores.
En subsidio de la primera pretensión principal, solicita que se inaplique por ser inconstitucional e ilegal el Acuerdo 05 de 15 de febrero de 1993 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura.
A título de restablecimiento del derecho, pide que se condene a la entidad, a reconocer y pagar como asignación salarial “la señalada por la ley, con los correspondientes incrementos y actualizaciones salariales y prestacionales”; el ajuste de valor de las sumas anteriores con el índice de precios al consumidor; los intereses comerciales; el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del C.C.A.; y las costas procesales.
Expresa que se encuentra vinculada a la Rama Judicial como empleada, en el cargo de escribiente.
Considera que el acuerdo 05 de 15 de febrero de 1993 del Consejo Superior de la Judicatura, fijó la remuneración de los cargos de la Rama Judicial en valores diferentes a los que el decreto 57 de 1993 estipuló, y por ello reclama el cumplimiento de éste último decreto y los posteriores.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba