Sentencia nº 1245 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 1 de Diciembre de 1999 - Jurisprudencia - VLEX 52595059

Sentencia nº 1245 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 1 de Diciembre de 1999

Número de expediente1245
Fecha01 Diciembre 1999
EmisorSECCIÓN CUARTA
MateriaDerecho Fiscal,Derecho Público y Administrativo

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: CÉSAR HOYOS SALAZAR

Santafé de Bogotá, D.C, primero (1º) de diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999).-

Radicación número: 1245

Actor: MINISTRO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO

Referencia: SUPERINTENDENCIA BANCARIA. Sus funciones administrativas frente a las sentencias del Consejo de Estado y la Corte Constitucional sobre la Unidad de Poder Adquisitivo Constante - UPAC.El señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor J.C.R.S., luego de exponer diversos apartes de las sentencias dictadas el presente año por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional sobre el sistema UPAC, formula a la Sala la siguiente consulta :

  1. Cuál es el alcance y los efectos de las mencionadas sentencias, proferidas tanto por el Consejo de Estado como por la Corte Constitucional, que se derivan respecto de la Superintendencia Bancaria con relación a los contratos de mutuo vigentes en el caso que no se opte por la revisión de los mismos ante la jurisdicción competente ?

  2. Debería la Superintendencia Bancaria proceder a sancionar a entidades vigiladas antes de que sean revisados judicialmente los contratos de manera individual y concreta y podría ordenarse en consecuencia la devolución de las sumas pagadas en exceso, si fuere el caso ?

1. CONSIDERACIONES

Aclaración inicial. Como lo señaló la Sala en el Concepto 1.213 del 3 de septiembre de 1999, a propósito de una consulta sobre los alcances de la sentencia C-372 dictada el 26 de mayo de 1999, por la Corte Constitucional, referente a la carrera administrativa, la Sala no se puede ocupar de “la sentencia en sí, cuyo significado y alcance es el que aparece en la misma”, pues ello conllevaría a invadir competencias de otras instancias o corporaciones judiciales y en consecuencia, su análisis debe limitarse a las consecuencias de la sentencia y a la situación derivada de la misma.

En el evento presente, es pertinente que la Sala circunscriba entonces, su examen y pronunciamiento a la situación creada por las providencias aludidas frente a la normatividad vigente para el organismo de control de las entidades financieras, la Superintendencia Bancaria.

La Superintendencia Bancaria y sus funciones de control y vigilancia. Entre las muchas funciones que tiene la Superintendencia Bancaria, sobresalen las de control y vigilancia y dentro de éstas, conviene destacar, para el tema de la consulta, las siguientes, que se encuentran en los literales a), c), d) y g) del numeral 3º del artículo 326 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, el decreto 663 de 1993; dicho artículo fue sustituido por el artículo 2º del decreto 2359 de 1993, que en lo pertinente expresa :

“a) Instruir a las instituciones vigiladas sobre la manera como deben cumplirse las disposiciones que regulan su actividad, fijar los criterios técnicos y jurídicos que faciliten el cumplimiento de tales normas y señalar los procedimientos para su cabal aplicación;

c) Velar por que las instituciones vigiladas suministren a los usuarios del servicio la información necesaria para lograr mayor transparencia en las operaciones que realicen, de suerte que les permita, a través de elementos de juicio claros y objetivos, escoger las mejores opciones del mercado;

d) Dar trámite a las reclamaciones o quejas que se presenten contra las instituciones vigiladas, por parte de quienes acrediten un interés jurídico, con el fin de establecer las responsabilidades administrativas del caso u ordenar las medidas que resulten pertinentes. Cuando se trate de asuntos contenciosos, dará traslado de las mismas a las autoridades competentes, si a ello hubiere lugar;

g) Vigilar el cumplimiento de las disposiciones emanadas de la Junta Directiva del Banco de la República;”.

Luego, en el mismo artículo , el literal i) del numeral 5º establece las facultad de sanción, de manera general, que posee la Superintendencia Bancaria, en los siguientes términos:

“i) Imponer a las instituciones vigiladas, directores, revisor fiscal o empleados de la misma, previas explicaciones de acuerdo con el procedimiento aplicable, las medidas o sanciones que sean pertinentes, por infracción a las leyes, a los estatutos o a cualquier otra norma legal a que deban sujetarse, así como por inobservancia de las órdenes e instrucciones impartidas por la Superintendencia Bancaria”.

Interesa analizar estas funciones ante las sentencias dictadas en el presente año, por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR