Sentencia nº 417 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 25 de Julio de 1991
| Número de expediente | 417 |
| Fecha | 25 Julio 1991 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
| Tipo de documento | Sentencia |
Consejo de Estado. - Sala de lo Contencioso Administrativo. - Sección Primera. S. de Bogotá, D.C. veinticinco (25) de julio de mil novecientos noventa y uno (1991).
Consejero ponente: Doctor M.G.R..
Referencia: Expediente No. 417. Actor: C.Z.L..
El señor apoderado especial de la parte demandada (adhesiva), interpone recurso de reposición contra la providencia de la Sala de junio 27 del presente año, por medio de la cual se concedió el recurso extraordinario de súplica interpuesto contra la sentencia de 23 de mayo de 1991, con fundamento en el hecho o circunstancia de que el recurrente, o sea, la parte actora dentro del proceso de la referencia, no indicó como jurisprudencia contrariada la contenida en una sentencia o providencia proveniente de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, limitándose a invocar jurisprudencia de la misma Sección Primera y alguna de la Corte Suprema de Justicia, razón por la cual solicita la revocatoria de la decisión recurrida, para que, en su lugar, se proceda a rechazar el recurso extraordinario interpuesto.
Por su parte, el señor apoderado de la parte demandante, dentro del término concedido por la ley para ello, solicita la confirmación de la providencia recurrida, alegando que el recurrente se está refiriendo a " los requisitos de fondo para que prospere el recurso extraordinario de súplica ", cuestión que corresponde dilucidar a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de la Corporación, mas no a la Sección, quien por norma de procedimiento o de reglamento de la Corporación, sólo debe examinar si el recurso es viable, vale decir, si se debe o no conceder.
Para decidir, se considera
La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación ha considerado que la Sección de ella, que profirió la sentencia objeto del recurso extraordinario de súplica consagrado en el artículo 130 del C.C.A., tiene competencia para analizar si, al interponerse el precitado recurso, se cumplen los requisitos de forma para la viabilidad o procedencia del mismo, a saber: a) que hubiere sido interpuesto por parte interesada en la actuación; b) que se hubiere ejercitado dentro de la oportunidad señalada por la ley (cinco días siguientes a la notificación de la sentencia o providencia); c) que la sentencia o providencia dictada por la Sección correspondiente sea susceptible del recurso; y d) que se invoque jurisprudencia de la Corporación, supuestamente contrariada por la sentencia o providencia de la Sección. Ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba