Sentencia nº 11001-03-15-000-2013-00867-01(AC) de Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, de 30 de Enero de 2014
| Fecha | 30 Enero 2014 |
| Emisor | Sala de Consulta y Servicio Civil |
| Tipo de documento | Sentencia |
ACCION DE TUTELA - Generalidades / ACCION DE TUTELA - Objeto / ACCION DE TUTELA - Es improcedente cuando el actor carece de legitimación en la causa por activa / LEGITIMACION EN LA CAUSA POR ACTIVA - Presupuestos / ACCION DE TUTELA - Tener interés en participar en el concurso que se lleve a cabo por parte de la comisión nacional del servicio civil para la provisión de un cargo, aspirando a que éste se adelante por la contraloría y no por la cnsc, no corresponde a una situación, actual, presente, real, que habilite o legitime al actor para incoar la presente acción de tutela
El artículo 86 de la Constitución Política consagra la tutela como un mecanismo judicial encaminado a la protección de los derechos fundamentales, cuando éstos se amenacen o se vulneren por la acción o por la omisión de la autoridad pública o por particulares en algunos casos especiales. Este instrumento de defensa se caracteriza por su trámite preferente, su residualidad y su subsidiariedad, a la luz del precepto superior que la consagra y del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 que la reglamenta, lo que permite advertir que el ejercicio de la tutela no es absoluto. Está limitado por las causales de improcedencia allí contenidas, entre otros motivos, la relativa a la existencia de otros mecanismos de defensa judicial para garantizar la protección del derecho que se alega amenazado o vulnerado. Tal causal de improcedencia tiene una salvedad: cuando la solicitud de amparo se eleva como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y las circunstancias que invoca, se acrediten al menos sumariamente…En el sub examine la señora Y. de J.G.F. interpuso la presente solicitud de amparo contra la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, porque consideró que dicha autoridad, al proferir la decisión de 27 de febrero de 2013, que resolvió el conflicto positivo de competencias suscitado entre las contralorías del orden territorial y la CNSC, vulneró su derecho fundamental al debido proceso…Sobre el particular, precisa la Sala que en desarrollo del trámite del conflicto de competencias del que conoció la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, solo intervinieron la Comisión Nacional del Servicio Civil y algunas Contralorías del orden territorial, razón por la cual, es a dichas entidades a quienes les asistiría eventualmente un interés para controvertir la mencionada decisión en caso de que consideren afectados sus derechos fundamentales. Quien funge como tutelante en la presente acción, es una persona natural. No fue parte ni interviniente como interesado en dicho conflicto como ya al inicio lo advirtió la Sala. Si bien la tutela es un mecanismo judicial al alcance de todas las personas…la legitimidad para interponerla recae únicamente en quien estime vulnerados sus derechos fundamentales, esto es, el afectado, bien sea (i) por sí mismo; (ii) a través de representante; (iii) apoderado; o (iv) por medio de la agencia oficiosa cuando el titular de los derechos fundamentales no esté en condiciones de promover su defensa. Tener interés en participar en el concurso que se lleve a cabo por parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil para la provisión de un cargo, aspirando a que éste se adelante por la Contraloría y no por la CNSC, no corresponde a una situación, actual, presente, real, que habilite o legitime a la señora G.F. para considerar que la decisión de la Sala de Consulta que dirimió el conflicto positivo de competencia entre la Comisión Nacional del Servicio Civil y las Contralorías Territoriales, amenaza su derecho fundamental al debido proceso. De los instrumentos judiciales es preciso hacer uso racional. El ordenamiento jurídico proscribe la temeridad y el abuso del derecho
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA / DECRETO 2591 DE 1991
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION QUINTA
Consejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA
Bogotá, D.C., treinta (30) de enero dos mil catorce (2014)
Radicación número: 11001-03-15-000-2013-00867-01(AC)
Actor: YOLANDA DE J.G.F.
Demandado: CONSEJO DE ESTADO - SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL
Procede la Sala a resolver la impugnación que propuso la Contraloría de Bogotá D.C. contra la sentencia del 5 de septiembre de 2013, proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, que denegó por improcedente la solicitud de amparo.
-
Petición de amparo constitucional
La señora Y. de J.G.F., en nombre propio, presentó acción de tutela para que se le amparara su derecho fundamental al debido proceso, que consideró trasgredido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.
A título de amparo constitucional, solicitó:
“PRIMERO: Que se ampare mi derecho al debido proceso y se respete la cosa juzgada constitucional.
Que se conceda la tutela y declare sin efectos el fallo con número de radicación Interna 201200082, del 27 de febrero de 2013 expedido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, por cuanto dicho fallo es abiertamente contradictorio y violatorio al precepto constitucional de que trata el artículo 130 de nuestro estatuto superior.
Declarar que la Comisión Nacional del Servicio Civil constitucionalmente no tiene la atribución de administrar y vigilar las carreras especiales de las contralorías territoriales y por lo tanto se debe aplicar lo dispuesto en el artículo 4 de la Constitución Política de Colombia.
Instar a las ramas ejecutiva y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba