Sentencia nº 08001-23-31-000-2011-00734-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 12 de Octubre de 2016
| Fecha | 12 Octubre 2016 |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
SANCION MORATORIA – Municipio de Soledad / AUXILIO DE CESANTIA – Sanción moratoria / REGIMEN ANUALIZADO – Sanción por el no pago antes del 14 de febrero de cada año / PRESCRIPCION SANCION MORATORIA – Régimen anualizado / PRESCIPCION DE 3 AÑOS – A partir de la fecha en que la obligación se hace exigible / INTERRUPCION DEL TERMINO – Por un lapso igual
se establece que el término de prescripción de tres (3) años, se debe contar a partir de la fecha en que la obligación se hace exigible y su interrupción pero solo por un lapso igual, tiene lugar con el simple reclamo escrito del interesado, el cual para el caso de los empleados públicos deberá presentarse ante la autoridad pública competente. Al respecto, la Sala debe señalar que la sanción moratoria por disposición legal se hace exigible a partir del momento en que el empleador incumple el deber de consignar el valor correspondiente a la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente (sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo), en cuenta individual del trabajador dentro del plazo legal (antes del 15 de febrero del año siguiente a aquél en que se causó la prestación). Así las cosas, no es posible establecer la exigibilidad de la obligación a partir de la terminación de la relación laboral, por cuanto allí se genera el deber de reconocimiento o pago de las cesantías definitivas o la porción debida, cuyo incumplimiento deviene en la sanción moratoria prevista en las Leyes 244 de 1995 y la Ley 1071 de 2006, pero que se configura por el incumplimiento del término para el reconocimiento de las cesantías o el pago que se hiciere de manera tardía directamente al empleado afiliado, cuando solicita su retiro parcial o definitivo y no por la omisión en la consignación en la entidad privada administradora del derecho prestacional.
FUENTE FORMAL: LEY 50 DE 1990 – ARTICULO 99 / LEY 244 DE 1995 / LEY 1071 DE 2006
SANCION MORATORIA – Prescripción / PRESCRIPCION – Reclamación en sede administrativa / SALARIO PARA LA LIQUIDACION – Último periodo anualizado / SANCION MORATORIA – Procedencia
[L]a mora se causa hasta el momento en que ocurra la satisfacción de la obligación para el respectivo año o a la terminación de la relación laboral, puesto que aun cuando las sumas correspondientes al auxilio de cesantías para los años posteriores fueron consignadas al fondo, para las anualidades objeto de la litis, la sanción por mora se causó desde el 15 de febrero de 2004 hasta el 3 de octubre de 2006, pero dicho período se encuentra prescrito; y el segundo, se originó el 15 de febrero de 2007 hasta la consignación del auxilio de cesantías de 2006 a 2008 (21 de diciembre de 2012), respecto del cual se configuró la prescripción extintiva de las porciones de sanción por mora causadas antes del 9 de noviembre de 2007, en atención a la reclamación tardía. En suma, es claro que el municipio de S. deberá ser condenado al pago de la sanción por mora a razón de un día de salario por cada día de retardo desde el 9 de noviembre de 2007 hasta el 21 de diciembre de 2012, toda vez que como lo señaló el recurrente, cuando el empleador se retrase en la consignación de diferentes períodos de cesantías anualizadas sucesivas, se genera una sanción desde el primer día de incumplimiento de la obligación, hasta aquél en que efectivamente el empleador cumpla con su deber legal o se produzca el pago de la prestación social, como ocurrió en el caso concreto.
CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN B
Consejera ponente: SANDRA LISSET IBARRA VELEZ
Bogotá, D.C., doce (12) de octubre de dos mil dieciséis (2016)
Radicación número: 08001-23-31-000-2011-00734-01(1966-14)
Actor: Á.Á.M.H.
Demandado: MUNICIPIO DE SOLEDAD (ATLÁNTICO)Referencia: Tema: Sanción moratoria – Aplicación de la prescripción en tratándose del régimen de cesantías anualizado
FALLO SEGUNDA INSTANCIA – DECRETO 01 DE 1984
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 23 de noviembre de 2012 por el Tribunal Administrativo del Atlántico, Subsección de Descongestión, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda presentada por el señor Á.Á.M.H..
El señor Á.Á.M.H. presentó demanda en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, Decreto 01 de 1984, con el objeto de que se declare la nulidad del acto administrativo ficto producto del silencio administrativo negativo frente a la petición elevada el 9 de noviembre de 2010 ante la alcaldía municipal de S., mediante la cual solicitó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria[1] derivada del incumplimiento de la consignación de las cesantías anualizadas para los años 2003 a 2008, y a título de restablecimiento del derecho, el pago de la suma equivalente a un día de salario ($27.784,oo) por cada día de retardo hasta el cumplimiento de la obligación.
Fundamentos fácticos[2].-
El demandante señaló que labora en el municipio de S. en el cargo de Auxiliar Administrativo – Código 407 – Grado 02, desde el 12 de agosto de 2003 y pese a la vigencia de la relación laboral con la entidad territorial demandada, no ha consignado dentro del término legal el auxilio de cesantía correspondiente a los años 2003 a 2008.
Indicó que el 9 de noviembre de 2010 presentó reclamación ante la autoridad pública competente, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de la sanción moratoria en los términos de la Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998, que en virtud del silencio de la administración, se entiende negativa[3].
Normas violadas y concepto de violación[4].-
Invocó como normas desconocidas los artículos 13, 29, 53, 209 de la Constitución Política; 85, 137 a 139 del Código Contencioso Administrativo; 99 numeral 3º de la Ley 50 de 1990; 13 de la Ley 344 de 1996; 21 del Decreto 1063 de 1991; 1º del Decreto 1582 de 1998; y 20 del Código de Procedimiento Civil.
Acusó el acto administrativo de haberse expedido con infracción de las normas citadas en precedencia, las cuales establecen el régimen anualizado de liquidación y consignación de las cesantías de los empleados del nivel territorial vinculados con posterioridad al 31 de diciembre de 1996; por ende, al incumplir la obligación dentro de la oportunidad legal, la administración incurrió en una conducta omisiva que desconoció los derechos del trabajador.
Contestación de la demanda[5].-
El apoderado judicial del municipio de S. contestó la demanda y se opuso a la prosperidad de las pretensiones, al considerar que la sanción moratoria no es un derecho laboral cierto e irrenunciable y, además, porque su exigibilidad está condicionada a la concurrencia de diversos factores que no han sido acreditados por el actor.
Arguyó que el derecho reclamado es inexistente, con fundamento en los siguientes argumentos que denominó excepciones: i) “Ineptitud de la demanda por indebido agotamiento de la vía gubernativa”, comoquiera que la reclamación presentada por el demandante en sede administrativa estaba dirigida al reconocimiento de una sanción pecuniaria, más no a un derecho o prestación determinada, adicionalmente, nunca solicitó la consignación anual de sus cesantías; y ii) prescripción trienal de las prestaciones causadas con anterioridad al 9 de noviembre de 2007, en consideración a la fecha de la reclamación.
Sentencia de primera instancia[6]
El Tribunal Administrativo del Atlántico, Subsección de Descongestión en fallo de 23 de noviembre de 2012, resolvió en el siguiente orden: i) declarar no probada la excepción denominada “(…) ineptitud de la demanda por indebido agotamiento de la vía gubernativa” propuesta por la entidad territorial accionada; ii) anular el acto administrativo ficto derivado del silencio administrativo negativo frente a la petición elevada por el actor el 9 de noviembre de 2010; iii) declarar probada la excepción de prescripción de la sanción moratoria correspondiente a las vigencias de 2003 a 2006; iv) condenar al municipio de S. al reconocimiento y pago de un día de salario por cada día de retardo, “(…) desde el 16 de febrero de 2008 y hasta el 15 de febrero de 2009, a título de sanción moratoria por la no consignación oportuna de la cesantía correspondiente al año 2007; y desde el 16 de febrero de 2009 hasta cuando se verifique el pago de las cesantías de la vigencia de 2008, (…)”[7].
Refirió que la afirmación planteada en la demanda relacionada con el incumplimiento para las anualidades de 2003 a 2008 constituye una negación indefinida que no requiere prueba y que impone a la entidad pública demandada la carga de la prueba de desvirtuar dicho aserto; por consiguiente, debido a que del material probatorio no se acreditó la consignación de la prestación social según lo ordenado en la ley, se generó la sanción moratoria pretendida.
Finalmente, expuso que se configuró la prescripción de la prestación social causada para las vigencias de 2003 a 2006, en atención a la fecha en que efectuó la reclamación en sede administrativa, esto es, el 9 de noviembre de 2010[8].Recurso de apelación.-
La parte demandante[9].
El apoderado judicial de la parte actora manifestó su inconformidad frente al numeral tercero de la sentencia impugnada, en virtud del cual se declaró la prescripción de la sanción moratoria correspondiente a las vigencias de 2003 a 2006. Al respecto, señaló que en razón a la vigencia de la relación laboral entre el actor y el municipio de S., no se configuró dicho término extintivo, pues la exigibilidad del auxilio de cesantías tiene lugar a la finalización de la relación laboral, conforme la interpretación sistemática de los artículos 23, 53 y 58 de la Constitución Política, e igualmente de los artículos 98 y 99...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba