Auto nº 11001-03-15-000-2016-02356-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Octubre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 658119337

Auto nº 11001-03-15-000-2016-02356-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Octubre de 2016

Fecha13 Octubre 2016
EmisorSECCIÓN PRIMERA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDES

Bogotá, D.C., trece (13) de octubre de dos mil dieciséis (2016)

Radicación número: 11001-03-15-000-2016-02356-00(AC ) A

Actor: M.D.R.O.

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIÑO

Decide la Sala el impedimento manifestado por la señora Consejera de Estado, doctora M.E.G.G., para actuar en el proceso de la referencia.

I-. ANTECEDENTES

I.1. La solicitud de amparo.

La señora M.D.R.O., instauró acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Nariño - Sala de Decisión Oral, a través de apoderado, presentó demanda en ejercicio de la acción de tutela, con la finalidad de obtener la protección de sus derechos fundamentales debido proceso y al acceso a la Administración de Justicia, los cuales considera vulnerados por la Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo de Nariño, por cuanto mediante sentencia proferida el 24 de junio de 2016 revocó el fallo de primera instancia dictado por el Juzgado 5º Administrativo de Pasto; en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con radicación 52001-33-33-005-2013-00079-01; promovido por la actora en contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo de Prestaciones Sociales del M..

Manifiesta que mediante la Resolución 1197 del 4 de septiembre de 2012, el Fondo de Prestaciones Sociales del M. le reconoció la pensión de vejez a la señora M.D.R.O., al haber reunido los requisitos legales establecidos en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 (régimen de transición), teniendo en cuenta la edad y el tiempo de servicio del régimen legal anterior; sin embargo, la determinación del Ingreso Base de Liquidación - IBL se efectuó de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993.

Menciona que promovió el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, radicado con el número 52001-33-33-005-2013-00079-01, del que conoció, en primera instancia, el Juzgado Quinto Administrativo de Pasto, despacho judicial que en sentencia del 5 de julio de 2014, accedió a las pretensiones de la demanda.

Relata que la entidad accionada interpuso recurso de apelación contra el fallo de primera instancia, el cual fue resuelto en sentencia del 24 de junio de 2016, por la Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo de Nariño, autoridad judicial que revocó la decisión del a quo.

Aduce que el Tribunal Administrativo de Nariño, incurrió en defecto sustantivo por indebida interpretación del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, respecto de los factores salariales que deben incluirse en el IBL para liquidar las pensiones de jubilación, al no condenar a la entidad a efectuar la reliquidación de la prestación reconocida a la señora M.D.R.O., incluyendo, además de la asignación básica, todos los factores salariales devengados por la actora durante el año anterior a su retiro del servicio.

Aunado a lo anterior, arguye la accionante, que el Tribunal Administrativo de Nariño desconoció el precedente jurisprudencial del Consejo de Estado, contenido en la sentencia de unificación del 4 de agosto de 2010, proferida...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR