Sentencia nº 05001-23-31-000-2008-01243-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 20 de Noviembre de 2008
| Número de expediente | 05001-23-31-000-2008-01243-01 |
| Fecha | 20 Noviembre 2008 |
| Emisor | SECCIÓN SEGUNDA |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
| Tipo de documento | Sentencia |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN BCONSEJERA PONENTE: DRA. B.L. RAMÍREZ DE PÁEZ ( E )
Bogotá D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil ocho (2008).
REF: EXPEDIENTE Nº 05001-23-31-000-2008-01243-01.
ACCIÓN DE TUTELA.
ACTOR: HERNÁN DE J.M.O..
C/. JUZGADO DOCE ADMINISTRATIVO DE MEDELLÍN.
Decide la Sala la impugnación interpuesta por el actor contra la sentencia de 8 de octubre de 2008, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que rechazó por improcedente la tutela por él incoada contra el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín en procura del amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y la defensa, por cuanto la accionada no publicó en debida forma la fijación en lista de una demanda de reconvención presentada por el Municipio de Sabaneta, Antioquia, dentro de una acción contractual adelantada por él contra esa entidad territorial.
Como consecuencia solicitó la nulidad de la fijación en lista de 30 de julio de 2008 realizada dentro de la acción contractual de H. de J.M.O. contra el Municipio de Sabaneta, Antioquia, tramitado en el Juzgado Doce Administrativo de Medellín y se ordene a la accionada realizar nueva fijación esclareciendo que se trata del traslado de una demanda de reconvención.
Como fundamento de sus peticiones expuso:
Instauró acción contractual contra el Municipio de Sabaneta, Antioquia, la cual correspondió por reparto al Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín con el número de radicado 2006-00202.
Dentro de la primera fijación en lista que ordenó el traslado de la demanda al municipio accionado adicionó y reformó la demanda.
El 30 de julio de 2008 el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín, publicó una segunda fijación en lista dentro del proceso de acción contractual de H. de J.M.O. contra el Municipio de Sabaneta, Antioquia.
En esta segunda fijación en lista aparece como demandante H. de J.M.O. y como demandando el Municipio de Sabaneta, Antioquia, con el número de radicado 2006-00202 lo que indicaba que era el demandado quien tenía que colocar todo el cuidado para contestar la demanda y por ello su apoderado no acudió a revisar el expediente.
Pasados los 10 días de la segunda fijación en lista se enteró que a través de esta se estaba dando traslado a una demanda de reconvención presentada por el Municipio de Sabaneta, Antioquia, dentro del proceso original en el que esa entidad territorial obraba como demandada, perdiendo así la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, en razón del error en la fijación cometido por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín.
Presentó incidente de nulidad ante el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín el cual fue rechazado de plano.
INFORMES RENDIDOS
Informe rendido por el Juzgado Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín.
El Juez Doce Administrativo del Circuito Judicial de Medellín, en escrito visible de folios 22 a 24, se opuso a las pretensiones de la acción de tutela, con los siguientes argumentos:
La acción de tutela es improcedente, porque el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba