Sentencia nº 11001-03-27-000-2014-0019-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 15 de Abril de 2015
| Fecha | 15 Abril 2015 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Tipo de documento | Sentencia |
SENTENCIAS DE UNIFICACION JURISPRUDENCIAL / SECCIONES DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO / IMPORTANCIA JURIDICA COMO CAUSAL PARA SENTENCIA DE UNIFICACION / RECHAZO DE SOLICITUD DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTICULO 271
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
Bogotá, quince (15) de abril de dos mil quince (2015)
Radicación número: 11001-03-27-000-2014-0019-00(21022)
Actor: MUNICIPIO DE GIRARDOT
Demandado: EMPRESA DE ENERGIA DE CUNDIMARCA
AUTO
Decide la Sección Cuarta del Consejo de Estado, si es procedente la solicitud de sentencia de unificación jurisprudencial presentada por el municipio de G..
El municipio de G., por intermedio de apoderada judicial, solicita la expedición de una sentencia de unificación jurisprudencial de los procesos que se encuentran en trámite en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Primera y Sección Cuarta, en segunda instancia con radicados 2011-0044, 2011-0389, 2012-0092, 2011-0314, 2013-00154, 2012-0098, 2010-0145 y 2010-0015.
-
SOLICITUD DE SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL
El ente municipal demandante, con fundamento en el artículo 271 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, presentó la solicitud de sentencia de unificación jurisprudencial en los siguientes términos:
-
Todos los procesos judiciales reseñados se encuentran en trámite de segunda instancia y parten de un mismo supuesto: la nulidad de actos administrativos expedidos con base en el Acuerdo 015 de 2007, proferido por el Concejo Municipal de G..
Los actos demandados hacen alusión a facturas de cobro del impuesto de alumbrado público por los meses de junio de 2009, junio y septiembre de 2010 y enero, febrero, junio y agosto de 2011.
-
Esta solicitud encuentra fundamento en la necesidad de establecer un “hito” de referencia para las diferentes autoridades judiciales, de forma que todos los negocios se fallen bajo la misma línea, generando seguridad jurídica para las partes.
-
La trascendencia económica y social de la solicitud se deriva en que en los asuntos controvertidos, el municipio solicitante no es el único interesado, puesto que el Acuerdo 015 de 2007, grava diferentes empresas prestadoras del servicio, como las Empresas de Energía de Cundinamarca y del Tolima y la Sociedad Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
Adicionalmente, se tiene que el dinero recaudado con ocasión de los actos demandados hace parte del erario, y con dichas sumas se pretende concretar los fines del Estado consagrados en el artículo 2 de la Constitución Política, específicamente los planes y proyectos del municipio de G..
-
En cuanto a la expedición de sentencias de unificación de jurisprudencia, el artículo 271 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, dispone:
“Artículo 271. Decisiones por importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia. Por razones de importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia, que ameriten la expedición de una sentencia de unificación jurisprudencial, el Consejo de Estado podrá asumir conocimiento de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a solicitud de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba