Sentencia nº 25000-23-26-000-1999-01447-02 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 21 de Julio de 2016
| Fecha | 21 Julio 2016 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Tipo de documento | Sentencia |
ACCION CONTRACTUAL - Se declara la nulidad de todo lo actuado
NULIDAD PROCESAL - Regulación normativa / NULIDADES PROCESALES - Causales
Las nulidades procesales de que pueden adolecer los procesos que se adelantan ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, únicamente pueden ser, por expresa disposición del artículo 165 del Código Contencioso Administrativo, aquellas previstas en el artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, adicionadas por la causal consagrada en el inciso final del artículo 29 Constitucional, en cuanto se trate de pruebas obtenidas con violación del debido proceso, circunstancia que se configura cuando el recaudo de la prueba se realiza con total desconocimiento de las formalidades esenciales para su práctica y, en particular, con desconocimiento del derecho de contradicción. Se trata, pues, de un régimen integrado por causales taxativas de nulidad procesal. NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar auto de 26 de junio de 2007, exp 1308.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA – ARTICULO 29 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTICULO 140 / CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTICULO 165
CAUSALES DE NULIDAD - Regulación normativa / CAUSALES DE NULIDAD INSANEABLES - Regulación normativa / CAUSALES DE NULIDAD SUBSANABLES - Regulación normativa / NULIDAD INSANEABLE - Configuración. El trámite de la demanda debió llevarse por un proceso ordinario aplicable a las controversias contractuales y no conforme a las normas de restitución de inmueble arrendado
[E]l Código de Procedimiento Civil establece que son insaneables las comprendidas en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 140 ibídem, esto es: a) La falta de jurisdicción; b) La falta de competencia funcional; c) El desconocimiento de providencia ejecutoriada proveniente del superior, la reanudación de un proceso legalmente concluido o la pretermisión íntegra de la respectiva instancia, y d) La tramitación de la demanda por proceso diferente al que corresponde. Las demás causales de nulidad procesal corresponden a las que se encuentran consagradas dentro de los numerales 5 a 9 del mencionado artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, que son subsanables, cuestión que debe tenerse por cumplida, entre otras cosas, cuando la parte afectada no la alegó dentro de la respectiva oportunidad procesal; dichas causales se encuentran sometidas a precisas y determinadas etapas procesales cuyo vencimiento determina su preclusión, a lo cual debe agregarse que su saneamiento supone la convalidación de la actuación, lo cual puede darse bien por manifestación expresa de la parte afectada o bien por consentimiento tácito, como el que corresponde a la realización de actuaciones posteriores sin alegación de la nulidad correspondiente (…) En el presente asunto estima el Despacho que se encuentra configurada la causal de nulidad correspondiente al numeral 4 del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, dado que para el presente asunto debió haberse observado el trámite del proceso ordinario aplicable a las controversias contractuales consagrado en los artículos 206 a 214 del Código Contencioso Administrativo y no conforme a las normas referentes al de restitución inmueble arrendado del estatuto procesal civil (…) la pretensión de la demanda corresponde a una de naturaleza contractual, comoquiera que se pretende se declare la nulidad del contrato de arrendamiento celebrado, más no se refiere a una única y principal pretensión de restitución de inmueble arrendado, dado que la restitución solicitada sólo es consecuencia de la presunta nulidad alegada. Ahora bien, observa el Despacho que en auto de 19 de diciembre de 2002 el Consejero Ponente de la época declaró la nulidad de todo lo actuado y ordenó se le diera al asunto el trámite del proceso abreviado de restitución de inmueble arrendado consagrado en el Código de Procedimiento Civil, sin embargo se encuentra que el sub lite debió continuarse tramitando bajo los presupuestos señalados por el Código Contencioso Administrativo, comoquiera que la demanda interpuesta por la Personería de Bogotá es de naturaleza contractual y de conocimiento de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTICULO 140.1 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 140.2 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 140.3 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 140.4
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCION A
Consejero ponente: HERNAN ANDRADE RINCON
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de julio dos mil dieciséis (2016)
Radicación número: 25000-23-26-000-1999-01447-02(32674)
Actor: PERSONERIA DE BOGOTA
Demandado: CLUB DE TENIS EL CAMPIN
Referencia: ACCION CONTRACTUAL
Encontrándose el proceso para a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, el 7 de diciembre de 2005, el Despacho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba