Sentencia nº 63001-23-31-000-2009-00174-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Tercera, de 28 de Septiembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699146149

Sentencia nº 63001-23-31-000-2009-00174-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Tercera, de 28 de Septiembre de 2017

Ponente:MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Actor:NINI YOHANNA GONZÁLEZ MARÍN Y OTROS
Demandado:FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN Y OTROS
Fecha de Resolución:28 de Septiembre de 2017
Emisor:Sección Tercera
RESUMEN

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Por privación injusta de la libertad / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - De ciudadana sindicada de los delitos de terrorismo, daño en bien ajeno y lesiones personales / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO - Detención preventiva / SENTENCIA ABSOLUTORIA - Sindicada no cometió delito endilgado / DAÑO ANTIJURÍDICO - Privación injusta de la libertad desde el 22 de octubre de 2008 hasta el 11 de febrero de 2009Revisado el material probatorio obrante en el proceso, advierte la Sala que la señora Nini Yohanna González Marín fue capturada el 22 de octubre de 2008, por el concurso de conductas punibles de terrorismo, daño en bien ajeno y lesiones personales y quedó en libertad el 11 de febrero de 2009, de conformidad con lo indicado en la sentencia absolutoria, proferida por Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia, Quindío. Adicionalmente, en la misma sentencia, la Sala advierte que se absolvió a la demandante, por cuanto no cometió el delito investigado y se ordenó su libertad. En este sentido, se demostró que la señora Nini Yohanna González Marín fue privada de su libertad desde el 22 de octubre de 2008 hasta el 11 de febrero de 2009, es decir, por un término de 3 meses y 20 días.RECURSO DE ALZADA - Confrontación de los argumentos del ad quo con inconformidades del recurrente / COMPETENCIA DEL JUEZ AD QUEM - La determina los cargos del recurso de apelaciónTal como en diversas oportunidades lo ha puntualizado la Jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado, conviene precisar que mediante el recurso de apelación se ejerce el derecho de impugnación contra una determinada decisión judicial -en este caso la que contiene una sentencia-, por lo cual corresponde al recurrente confrontar los argumentos que el juez de primera instancia consideró para tomar su decisión, con sus propias consideraciones o apreciaciones, para efectos de solicitarle al juez de superior jerarquía funcional que decida sobre los puntos o asuntos que se plantean ante la segunda instancia. Lo anterior de conformidad con lo establecido en la parte inicial del artículo 357 del C. de P. C (…) Esta Sala ha delimitado el estudio del recurso de alzada -y con ello la competencia del Juez ad quem- a los motivos de inconformidad que exprese el recurrente. (…) Así pues, por regla general, a la luz de las disposiciones legales vigentes y según la interpretación a las mismas les ha atribuido la Jurisprudencia nacional, se tiene entonces que el recurrente debe señalar en forma oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos por la ley, tanto los asuntos o aspectos que considere lesivos de sus derechos, como también debe justificar las razones de su inconformidad, a las cuales deberá ceñirse el juez NOTA DE RELATORÍA: Referente a la competencia del juez ad quem con ocasión del recurso de apelación, consultar sentencia de 09 de febrero de 2012, Exp. 50001-23-31-000-1997-06093-01(21060), CP. Mauricio Fajardo Gómez.PRELACIÓN DE FALLO - Decisión sin sujeción al orden cronológico por tratarse de asuntos reiterados jurisprudencialmente / PRELACIÓN DE FALLO - Pronunciamiento... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba GRATIS vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO GRATIS