Sentencia nº 25000-23-26-000-1999-00744-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera, de 31 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699150277

Sentencia nº 25000-23-26-000-1999-00744-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera, de 31 de Agosto de 2017

Ponente:RAMIRO PAZOS GUERRERO
Fecha de Resolución:31 de Agosto de 2017
Emisor:Sección Tercera
RESUMEN

ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / ACTO ADMINISTRATIVO QUE TERMINA PROCESO DE SELECCIÓN / PROCESO DE SELECCIÓN DEL ORGANISMO EJECUTOR DE PROYECTOS DE ADECUACIÓN DE TIERRAS / TÉRMINOS FIJADOS EN PLIEGO DE CONDICIONES - Incumplimiento / FALTA DE COMPETENCIA TEMPORAL / EXTEMPORANEIDAD DE LA DECISIÓN DE TERMINACIÓN DE PROCESO DE SELECCIÓN - Acreditada / CAPACIDAD PARA CONTRATAR DE CONSORCIOS O UNIONES TEMPORALES / FALSA MOTIVACIÓN - AcreditadaEl problema jurídico en el presente asunto se concreta en determinar si están llamados a prosperar los cargos de nulidad propuestos por las demandadas en contra de la resolución n.° 013 del 15 de diciembre de 1998, por medio del cual el CONSUAT negó la transferencia de los recursos del FONAT para la ejecución del Proyecto de Adecuación de Tierras “Santo Tomás-El Uvito”. De ser así, se impondría revisar si se trataba de la mejor propuesta e indemnizar los perjuicios con base en lo probado (…) [N]o sólo se vencieron todos los plazos establecidos en la resolución n.° 26 de 1995 y en el pliego de condiciones, sino también que se revivieron etapas precluidas, en tanto una vez verificada la evaluación por parte de Asosantotomás y verificada y ratificada por su junta directiva y asamblea general, respectivamente, se volvió a dar una nueva oportunidad para observar las propuestas y se rindieron nuevos conceptos sobre la evaluación. En consecuencia, es claro que se pretermitió la exigencia del numeral 1 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993 que establece que los términos de los procesos de selección son perentorios y preclusivos. En consecuencia, la resolución demandada fue proferida por fuera de la competencia temporal establecida en la resolución n.° 26 de 1995 y los pliegos de condiciones. Lo anterior es suficiente para anular la decisión cuestionada (…) No obstante, dado que la sentencia de primera instancia declaró la nulidad por otro vicio, la Sala considera necesario dilucidar si ese vicio está demostrado o si por el contrario el único motivo de nulidad es el aquí analizado. En esa medida, se analizará el cargo de falsa motivación (…) [E]l único argumento para considerar que la propuesta de la Unión Temporal Santo Tomás no resultaba elegible descansó en el hecho de que no tenía capacidad para contratar. En efecto, los abogados externos de FINAGRO conceptuaron que como el Consorcio Isrex, integrante de la Unión Temporal accionante, solo se constituyó para participar en un proyecto en el municipio de Ranchería, Guajira, y no así en el proyecto para el de Santo Tomás-El Uvito, se imponía su rechazo en tanto no tenía capacidad para actuar en este último proceso (…) De lo expuesto se tiene que si bien el consorcio Isrex se constituyó para un proyecto específico, aun cuando tenía la posibilidad de ejecutar otros contratos, incluso sino eran complementarios con el contrato que dio origen a esa asociación, lo cierto es que de manera clara e inconfundible sus miembros, a saber: Isrex Colombia Ltda., en su nombre propio y como apoderada general en Colombia de Isrex 94 Ltd., otro integrante del consabido consorcio, y Riagro Ltda., a través de sus correspondientes representantes legales, autorizaron al señor Luis Vicente Cavalli Papa para que bajo la misma denominación de Consorcio Isrex conformaran la Unión Temporal Santo Tomás, con el fin de participar en el proceso de selección del organismo ejecutor del Proyecto de Adecuación de Tierras Santo Tomás-El Uvito. De suerte que se cumplieron con las exigencias para conformar un consorcio, dispuestas en el numeral 1 del artículo 7 de la Ley 80 de 1993 (…) En consecuencia, a diferencia de lo expuesto en la resolución atacada, así como en el acta que la fundamentó, es claro que el Consorcio Isrex contaba con toda la capacidad para participar, contratar y ejecutar todas las obligaciones derivadas de la adjudicación del referido proyecto de adecuación de tierras. De conformidad con lo expuesto, para la Sala se impone la confirmación de la nulidad declarada por el a quo, pero bajo el cargo de falsa motivación y no de desviación de poder, además de la falta de competencia temporal analizada.NATURALEZA DEL ACTO QUE TERMINA PROCESO DE SELECCIÓN / ACTO ADMINISTRATIVO DEFINITIVO - Características / ACTO ADMINISTRATIVO PROFERIDO ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE CONTRATO - Término de caducidad de la acciónDe entrada se advierte que la decisión se produjo por parte de una autoridad pública, el CONSUAT, órgano que actuó en nombre del Ministerio de Agricultura y en ejercicio de sus funciones, con efectos jurídicos vinculantes para las partes que intervinieron dentro del procedimiento administrativo (…) En esos términos, se trató de un acto administrativo que frustró la selección de un contratista, es decir, un acto previo dictado dentro de un proceso de selección (…) [E]l... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO