Sentencia nº 68001-23-31-000-2007-00255-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 1 de Junio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699160617

Sentencia nº 68001-23-31-000-2007-00255-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 1 de Junio de 2017

Ponente:RAMIRO PAZOS GUERRERO
Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2017
Emisor:SECCIÓN TERCERA
RESUMEN

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD - Rebelión y testaferrato / SENTENCIA PENAL ABSOLUTORIA FRENTE AL DELITO DE REBELIÓN / PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PENAL FRENTE AL DELITO DE TESTAFERRATO / EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA - Configurada / DOLO CIVIL - ConfiguradoEl señor Miguel Rogelio Domínguez Serrano fue investigado penalmente en dos procesos seguidos por la Fiscalía General de la Nación, a saber: el primero, con radicado n. º 201826, por los delitos de rebelión y cohecho; y el segundo, con radicado n. º 157115, por los punibles de rebelión y testaferrato (…), esto, con sustento en señalamientos hechos por reinsertados de la guerrilla ante la Quinta Brigada del Ejército Nacional (…) [L]a Quinta Brigada del Ejército Nacional remitió el Oficio n.º 2329, denominado “orden de batalla” en el que se hizo referencia al señor Miguel Rogelio Domínguez como jefe de las finanzas de alias “Danilo García” de las FARC (…) [L]a Fiscalía (…) ordenó la captura de Miguel Rogelio Domínguez el 30 abril de 2004, la cual se hizo efectiva el 2 de mayo de 2004 (…) [E]l 7 de mayo de 2004, la Fiscalía 15 Seccional de Bucaramanga resolvió la situación jurídica del encartado, en el sentido de imponerle medida de aseguramiento consistente en detención preventiva. Por su parte, el 2 de junio de 2004, la Fiscalía Segunda Especializada resolvió la situación jurídica del encartado por el delito de testaferrato en concurso con rebelión, en el sentido de imponerle medida de aseguramiento (…) Dado que existían dos fiscalías investigando al señor Domínguez Serrano por los mismos delitos, la defensa solicitó el rompimiento de la unidad procesal, razón por la que la Fiscalía 15 Seccional de Bucaramanga continuó la instrucción por el delito de rebelión y la Fiscalía 2ª Especializada de Bucaramanga prosiguió la investigación por testaferrato (…) Así, el primer proceso culminó con sentencia absolutoria del 6 de febrero de 2006 del Juzgado 4º Penal del Circuito de Bucaramanga; y el segundo, con Resolución de Preclusión de la Investigación de la Fiscalía Segunda Especializada de Bucaramanga, de fecha 18 de octubre de 2005 (…) En ambos casos, debido a que no se pudo desvirtuar la presunción de inocencia del encartado, ya que las pruebas recaudadas no arrojaron certeza de que el... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO