Sentencia nº 25000-23-26-000-2009-00558-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 26 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699166821

Sentencia nº 25000-23-26-000-2009-00558-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 26 de Abril de 2017

Ponente:JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA
Fecha de Resolución:26 de Abril de 2017
Emisor:SECCIÓN TERCERA
RESUMEN

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Condena, accede. Caso: Privación injusta de la libertad, sentencia absolutoria / ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Caducidad. Caso demanda subsanadaNOTA DE RELATORÍA: Con aclaración de voto del consejero Guillermo Sánchez Luque, al respecto ver los argumentos presentados en los votos disidentes exps. 37100, 35796 numeral 2, 33870 numeral 1 y 26984.CADUCIDAD - Niega. No encuentra probada / CADUCIDAD - Error del a quo en el conteo del término. Caso demanda subsanadaEn el caso de autos es evidente el yerro del Tribunal A quo que, además de tener como fecha de presentación de la demanda aquella de subsanación (14 de octubre de 2008), siendo lo correcto tomar la inicial (6 de agosto de 2008), dividió el extremo pasivo de la relación procesal para declarar la caducidad únicamente respecto de la Fiscalía General de la Nación. En conclusión, esta parte de la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca será revocada, independientemente del estudio de fondo sobre la existencia de responsabilidad administrativa en cabeza de las entidades demandadas, pues la Sala considera que en el caso de autos no ha operado el fenómeno de la caducidad por cuanto la demanda se presentó el 6 de agosto de 2008 y el término establecido en el numeral 8º del artículo 136 del Decreto 01 de 1984 (2 años) corría entre el 6 de octubre de 2006 (fecha en que quedó ejecutoriada la sentencia absolutoria) y el 6 de octubre de 2008.ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Condena a Fiscalía General de la Nación / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - Sentencia absolutoria[El] periodo durante el cual se extendió la privación de la libertad del demandante, está se configuró desde el 28 de agosto de 2003 hasta el 9 de agosto de 2006, es claro que el actor estuvo efectivamente privado de la libertad por el término 2 años, 11 meses, 1 semana, 5 días lo que equivale a 32,31 meses. Así las cosas, la Sala encuentra que ... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO