Sentencia nº 05001-23-31-000-2000-02281-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera, de 2 de Agosto de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 741498509

Sentencia nº 05001-23-31-000-2000-02281-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera, de 2 de Agosto de 2018

Ponente:MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
Fecha de Resolución: 2 de Agosto de 2018
Emisor:Sección Tercera
RESUMEN

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Niega. Caso de medida de aseguramiento de detención preventiva a ciudadanos por la supuesta comisión del delito de rebelión / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA - Contaba con armas sin permiso legal para su porte o tenencia. Inspector Departamental de Policía / INVESTIGACIÓN PENAL CON REO AUSENTEPRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - Niega. Respecto de un grupo de actores / INVESTIGACIÓN PENAL - Absolución / DELITO DE REBELIÓN - Conformación o participación de grupos armados al margen de la ley / CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA - Actuaciones irregulares. Guardaba armas en su domicilio sin permisos de tenencia o de porte / IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO - Justificada, proporcional o razonable según actuación de la víctimaEn ese entendido, a pesar de que al señor (…) se le absolvió de responsabilidad penal, a la Sala no le cabe duda de que aquel tuvo comportamientos irregulares que resultaron determinantes para que se dictara en su contra una medida restrictiva de su libertad, lo cual, desde luego, no implica una calificación de las decisiones adoptadas por la justicia ordinaria, en orden a determinar si fueron acertadas o no. En efecto, en la diligencia en la que se capturó al señor Álvarez Quintero, se hallaron en su residencia 2 armas, junto con accesorios y municiones, que no contaban con documentos que las ampararan; según consta en el proceso penal se decomisaron los siguientes elementos (…) Así las cosas, aun cuando no se acreditó que el señor (…) formara parte de un grupo armado ilegal, conducta delictiva por la que se le procesó, se evidencia un comportamiento irregular, como el hecho de que en su residencia se encontraran armas y municiones sin los respectivos permisos de tenencia o de porte, de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 2535 de 1993. En ese sentido, para la Sala resulta reprochable el hecho de que el señor (…), aun cuando se desempeñaba como Inspector Departamental de Policía (…) tuviera en su residencia, de una parte, una “escopeta de un tiro calibre 16”, arma que, según su dicho, no le pertenecía y que aceptó custodiar mientras el dueño “conseguía el salvoconducto o un permiso” y, de otra, una “escopeta calibre 28 Hechiza”, pese a que, en los términos del artículo 14 del Decreto Nacional 2535 de 1993, se encontraba prohibida la tenencia y el porte de esa clase de armas en todo el... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO