Auto nº 52001-23-33-000-2018-00031-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 4 de Marzo de 2019 (caso AUTO nº 52001-23-33-000-2018-00031-01 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 04-03-2019) - Jurisprudencia - VLEX 779082437

Auto nº 52001-23-33-000-2018-00031-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 4 de Marzo de 2019 (caso AUTO nº 52001-23-33-000-2018-00031-01 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 04-03-2019)

Sentido del falloNO APLICA
EmisorSECCIÓN TERCERA
Fecha04 Marzo 2019
Número de expediente52001-23-33-000-2018-00031-01
Normativa aplicadaCÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 285 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 286 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 208 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 133

MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / AUTO QUE RESUELVE SOLICITUD DE NULIDAD, ACLARACIÓN Y CORRECCIÓN DE AUTO / NULIDAD Y ACLARACIÓN DE PROVIDENCIA – Improcedente / CORRECCIÓN DE SENTENCIA - Procedente por yerro en la fecha de sentencia / ACLARACIÓN DE PROVIDENCIAS – Presupuestos / MEDIANTE SOLICITUD DE ACLARACIÓN NO SE PUEDEN REABRIR DEBATES RESUELTOS EN LA PROVIDENCIA NI PRESENTAR NUEVOS ARGUMENTOS / CORRECCIÓN DE PROVIDENCIAS – Presupuestos


Procede el Despacho a resolver las solicitudes de nulidad, adición y corrección presentadas por la entidad demandante respecto del Auto de 30 de agosto de 2018, dictado dentro del proceso de la referencia […]. De conformidad con el artículo 285 del Código General del Proceso la aclaración procede de oficio o a solicitud de parte dentro del término de ejecutoria de la providencia, sobre sentencias o autos, cuando en aquella se hubieren plasmado conceptos o frases que ofrezcan verdaderos motivos de duda, siempre y cuando estén contenidos en su parte resolutiva o influyan en ella […]. En el caso concreto se observa que esta S. resolvió los puntos de desacuerdo planteados en el recurso de apelación para indicar que, por tratarse de un contrato de régimen exceptuado, la Administración no tenía dos meses para liquidarlo de forma unilateral y, por tanto, tras el vencimiento de los seis meses previstos por las partes para ese propósito, empezaba a correr el término de caducidad. De ahí que la decisión no resulte incongruente con la motivación y que lo procedente fuera la confirmación de la decisión del Tribunal Administrativo de Nariño. Por último, mediante la solicitud de aclaración no resulta procedente reabrir puntos que fueron resueltos en la decisión sobre el recurso de apelación, ni presentar nuevos argumentos, por lo que la Sala se abstendrá de pronunciarse sobre los demás asuntos propuestos por el apoderado del Fondo de Adaptación en su escrito […]. El artículo 286 del CGP previó la posibilidad, mediante auto, de corregir en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, errores de omisión, cambio o alteración de palabras cuando estén contenidos en la parte resolutiva de la providencia o influyan en la misma. En la providencia de 30 de agosto de 2018 esta Sala dispuso la confirmación del Auto del Tribunal Administrativo de Nariño de 9 de septiembre 2018, cuando en realidad la providencia sobre la que se decidió el recurso de apelación fue proferida el 9 de mayo de 2018, por lo que resulta procedente su corrección


FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 285 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 286


CAUSALES DE NULIDAD – Regulación normativa / CONFORMACIÓN DE CUÓRUM DELIBERATORIO Y DECISORIO – No es causal de nulidad / CONFORMACIÓN DE CUÓRUM DE LAS SUBSECCIONES DE DECISIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR