Auto nº 68001-23-33-000-2015-00787-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 2 de Octubre de 2019 (caso AUTO nº 68001-23-33-000-2015-00787-01 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 02-10-2019) - Jurisprudencia - VLEX 825736133

Auto nº 68001-23-33-000-2015-00787-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 2 de Octubre de 2019 (caso AUTO nº 68001-23-33-000-2015-00787-01 de Consejo de Estado (SECCION CUARTA) del 02-10-2019)

Sentido del falloNO APLICA
EmisorSECCIÓN CUARTA
Fecha02 Octubre 2019
Número de expediente68001-23-33-000-2015-00787-01

ACUMULACIÓN DE PROCESOS

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ

Bogotá D.C., dos (2) de octubre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 68001-23-33-000-2015-00787-01(24432)

Actor: CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR – COMFENALCO SANTANDER

Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES – DIAN

AUTO

ANTECEDENTES

1. La Caja de Compensación Familiar - Comfenalco Santander presentó, mediante apoderado judicial, demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – Dian, con el fin de que se declarara nula la Liquidación Oficial de Revisión No. 042412014000018 del 21 de febrero de 2014 y la Resolución No. 900.200 del 10 de marzo del 2015. Proceso que conoció en primera instancia el Tribunal Administrativo de Santander.

2. El anterior, le correspondió por reparto a este Despacho, el cual se encuentra pendiente de fallo de segunda instancia[1].

3. Por su parte el señor Luis Hernán Cortés Niño, como representante de Comfenalco Santander también presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Dian con el fin de que fuesen declarados nulos los mismos actos administrativos.

Proceso que también le correspondió a este Despacho, para el trámite de la segunda instancia[2].

4. Habiéndose corrido traslado para alegar de conclusión dentro del proceso No. 2015-00809-01, el señor Luis Hernán Cortes Niño solicitó la suspensión del proceso por prejudicialidad al encontrarse pendiente de fallo de segunda instancia el proceso No. 2015-00787-01.

CONSIDERACIONES

1. Dado que el señor L.H.C.N. solicitó la suspensión del proceso en donde es demandante, mientras es resuelta la demanda presentada por Comfenalco Santander contra la Dian. Este despacho de oficio y en virtud del principio de economía estudiara la posible acumulación de los dos procesos.

2. El artículo 148 del CGP[3] prevé, de oficio o a petición de parte, la acumulación de dos o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban tramitarse por el mismo procedimiento, en cualquiera de los siguientes eventos[4]:

· Cuando las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda.

· Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos.

· Cuando el demandado sea el mismo y las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR