Auto nº 11001-03-06-000-2019-00120-00 de Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, de 13 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 841380841

Auto nº 11001-03-06-000-2019-00120-00 de Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, de 13 de Diciembre de 2019

Ponente:GERMÁN ALBERTO BULA ESCOBAR
Fecha de Resolución:13 de Diciembre de 2019
Emisor:Sala de Consulta y Servicio Civil
RESUMEN

CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS - Entre el Consejo Profesional Nacional de Ingeniería COPNIA y la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, Procuraduría General de la Nación / SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL - Competencia de la Sala en materia de conflictos de competencia administrativos[E]l conflicto negativo de competencias es planteado entre dos autoridades del orden nacional: la Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, y el Consejo Profesional Nacional de Ingeniería - COPNIA, Oficina de Control Interno Disciplinario. El asunto discutido es de naturaleza administrativa y es particular y concreto, pues se trata de la competencia para continuar con el conocimiento de un proceso disciplinario en razón de la solicitud de vincular a los directores generales del consejo profesional por el ejercicio de su función nominadora en las actuaciones objeto de la investigación. Se concluye entonces que están reunidos los requisitos contemplados en el artículo 39 del CPACA y la Sala es competente para dirimir... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS – Entre el Consejo Profesional Nacional

de Ingeniería COPNIA y la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia

Administrativa, Procuraduría General de la Nación / SALA DE CONSULTA Y

SERVICIO CIVIL – Competencia de la S. en materia de conflictos de

competencia administrativos

[E]l conflicto negativo de competencias es planteado entre dos autoridades

del orden nacional: la Procuraduría General de la Nación – Procuraduría

Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, y el Consejo

Profesional Nacional de Ingeniería – COPNIA, Oficina de Control Interno

Disciplinario. El asunto discutido es de naturaleza administrativa y es

particular y concreto, pues se trata de la competencia para continuar con

el conocimiento de un proceso disciplinario en razón de la solicitud de

vincular a los directores generales del consejo profesional por el

ejercicio de su función nominadora en las actuaciones objeto de la

investigación. Se concluye entonces que están reunidos los requisitos

contemplados en el artículo 39 del CPACA y la S. es competente para

dirimir el conflicto

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 39

POTESTAD DISCIPLINARIA DEL ESTADO / CONTROL DISCIPLINARIO – Niveles en los

que se ejerce

[E]l control disciplinario es un postulado que no solo garantiza el buen

nombre, la transparencia y la eficiencia de la administración pública, sino

también para lograr que el ejercicio de la función pública se ejecute en

beneficio de la comunidad, como protección de los derechos y libertades de

los asociados. El ejercicio de la potestad disciplinaria está regulado en

el Código Disciplinario Único Ley 734 de 2002, que parte del reconocimiento

del Estado como titular de la potestad disciplinaria (artículo 1º) y radica

la titularidad de la acción disciplinaria en la Procuraduría General de la

Nación, las personerías distritales y municipales, en las oficinas de

control disciplinario interno y en los funcionarios con potestad

disciplinaria en las ramas, órganos y entidades del Estado. En materia

disciplinaria la competencia, esto es, la atribución legítima conferida a

una autoridad para el conocimiento o decisión de un asunto de dicha

naturaleza, se asigna con fundamento en los siguientes factores: la calidad

del sujeto disciplinable, la naturaleza del hecho, el territorio, el factor

funcional y la conexidad. De acuerdo con las competencias de que trata el

citado artículo 2º de la Ley 734 en comento, el control disciplinario se

ejerce en un nivel interno y otro externo a cargo de las Oficinas de

Control Disciplinario Interno de las entidades y organismos del Estado

FUENTE FORMAL: LEY 734 DE 2002ARTÍCULO 1 / LEY 734 DE 2002 – ARTÍCULO 2

OFICINA DE CONTROL INTERNO DISCIPLINARIO – Obligación de garantizar la

segunda instancia

La creación de la oficina o unidad de control disciplinario interno la

estableció el artículo 76 de la Ley 734 de 2002, con el requisito de ser

"del más alto nivel" y conformada por servidores públicos que pertenezcan,

como mínimo, al nivel profesional de la administración, para cumplir la

función de conocer y fallar en primera instancia los procesos

disciplinarios que se adelanten contra los servidores públicos del

respectivo organismo o entidad (…) La segunda acotación es para destacar

que el artículo 76 en comento, además de ordenar que la ubicación

jerárquica de la oficina de control disciplinario interno en la estructura

del respectivo organismo o entidad debe garantizar la segunda instancia,

también asigna dicha segunda instancia al nominador, salvo disposición

legal en contrario. Y el tercer comentario apunta a señalar que cuando no

sea factible organizar la segunda instancia, que prevé el artículo 76,

dentro del respectivo organismo o entidad, de manera excepcional tal

competencia disciplinaria se habrá de asumir por la Procuraduría General de

la Nación

FUENTE FORMAL: LEY 734 DE 2002 – ARTÍCULO 76

CONTROL DISCIPLINARIO EXTERNO – Entidades sobre las cuales recae

La Constitución Política y la Ley 734 de 2002 lo radican en la Procuraduría

General de la Nación y en las personerías distritales y municipales. (…)

[L]a norma legal (…) asigna la competencia en materia de control

disciplinario a las procuradurías delegadas, con relación a los servidores

que: (i) están llamados a remplazar al nominador en sus faltas temporales,

(ii) desempeñan los empleos de secretario general o de igual o superior

nivel jerárquico, o (iii) carecen de superior jerárquico, como ocurre con

los miembros de las comisiones de regulación

FUENTE FORMAL: LEY 734 DE 2002 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 118 /

CONSTITUCIÓN POLÍTICAARTÍCULO 275 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 276

/ CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 277

PROCESO DISCIPLINARIO – Etapas

a) La indagación preliminar. El Capítulo Primero del mencionado Título IX

se ocupa de la «indagación preliminar» y establece su procedencia, sus

finalidades y su trámite (…) Del texto transcrito destaca la S. que en

los casos en los cuales existe duda sobre si una conducta es disciplinable

o sobre su autor, debe adelantarse la indagación preliminar. Del resultado

de esta depende la apertura o no de la investigación disciplinaria. b) La

investigación disciplinaria (…) Hace notar la S. que, en los términos del

artículo 152 transcrito, la investigación disciplinaria debe ser iniciada

cuando se identifica al «posible autor o autores de una falta

disciplinaria», con la finalidad de conocer las circunstancias de tiempo,

modo y lugar de la presunta falta, así como los elementos que permitirán

configurar o excluir la responsabilidad disciplinaria. (…) c) Cierre de la

investigación. Archivo o P. de cargos. El funcionario que conoce de las

diligencias deberá evaluar, de acuerdo con las pruebas recaudadas, si

procede el archivo de las diligencias o la formulación de los cargos contra

el investigado

FUENTE FORMAL: LEY 734 DE 2002ARTÍCULO 162 / LEY 734 DE 2002 – ARTÍCULO

160 / LEY 734 DE 2002ARTÍCULO 152 / LEY 734 DE 2002 – ARTÍCULO 154

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: GERMÁN ALBERTO BULA ESCOBAR

Bogotá D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 11001-03-06-000-2019-00120-00(C)

Actor: CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA)

Asunto: Determinar la autoridad competente para asumir la investigación

disciplinaria por presuntas irregularidades en proceso de vinculación a un

cargo en la planta de personal del COPNIA.

La S. de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento

de la función prevista en el artículo 39, en concordancia con el artículo

112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, procede a estudiar el

conflicto negativo de competencias de la referencia.

ANTECEDENTES

El J. de la Oficina de Control Interno Disciplinario del Consejo

Profesional Nacional de Ingeniería. COPNIA, promovió ante esta S. un

conflicto negativo de competencias administrativas frente a la Procuraduría

General de la Nación - Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia

Administrativa, con base en los siguientes antecedentes:

1. La Oficina de Control Interno Disciplinario abrió una indagación

preliminar que tuvo como consecuencia la apertura de investigación

disciplinaria contra las ex empleadas L.M.R.T. en calidad

de Subdirectora Administrativa, y L.M.O.C. en calidad de

Profesional de Gestión de Talento Humano, porque habrían podido incurrir en

conducta disciplinable en los trámites del proceso de selección,

nombramiento y posesión de la señora L.M.G.Á., dado

que, presumiblemente el cargo provisto con su nombramiento no existía en la

planta de personal del COPNIA.

2. La señora R.T., por conducto de su apoderado, en sus

descargos propuso la nulidad de la actuación del auto de formulación de

cargos por violación del debido proceso y el derecho de defensa, habida

cuenta de que el acto de nombramiento fue suscrito por el nominador –

Director General del COPNIA – y no por ella, y como consecuencia, la

competencia para adelantar el disciplinario era de la Procuraduría General

de la Nación.

3. Remitidas las diligencias al órgano de control, la Procuraduría

Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, en providencia del 3 de

mayo de 2019, ordenó devolver el expediente por considerar que el director,

como nominador, no tenía «la responsabilidad de revisión de los requisitos,

cualidades, competencias laborales, denominación, código y grado del (sic)

persona que era vinculado con la Entidad.»

4. En auto de fecha 14 de junio de 2019, la Oficina de Control Interno

Disciplinario del COPNIA, resolvió declarar la existencia del conflicto

negativo de competencias administrativas y remitir las diligencias a esta

S., por cuanto, en su criterio, continuar con el conocimiento del

disciplinario podría implicar la vulneración del derecho a la segunda

instancia que tendrían los directores generales del COPNIA que

intervinieron en el nombramiento de la señora G.Á..

  1. ACTUACIÓN PROCESAL

    De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011,

    se fijó edicto en la Secretaría de esta S. por el término de cinco (5)

    días, con el fin de que las autoridades involucradas y los terceros

    interesados presentaran sus alegatos en el trámite del conflicto (folio

    167).

    Consta que se informó sobre el presente conflicto al Consejo Profesional

    Nacional de Ingeniería – COPNIA, a la Procuraduría General de la Nación, a

    la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, a las

    señoras L.M.R., L.M.O. y Liliana María González

    Álvarez, a los abogados J.P., apoderado de la señora L.O., y

    O.D.O., apoderado de la señora R.T., y a la

    Contraloría General de la República, con el fin de que presentaran sus

    argumentos o consideraciones, de estimarlo pertinente (folios 171 y 172).

    Obra también la constancia de la Secretaría de la S. en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA