Auto nº 11001-03-27-000-2019-00012-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 12 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 841380899

Auto nº 11001-03-27-000-2019-00012-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 12 de Diciembre de 2019

Ponente:JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
Fecha de Resolución:12 de Diciembre de 2019
Emisor:SECCIÓN CUARTA
RESUMEN

ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ACUMULACIÓN DE EXPEDIENTES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ

Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 11001-03-27-000-2019-00012-00(24453)

Actor: CORPORACIÓN CUENCA RÍO CHINCHINÁ

Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN

AUTO

ANTECEDENTES
  1. La Corporación Cuenca Río Chinchiná presentó demanda de nulidad y

    restablecimiento del derecho contra la Dirección de Impuestos y Aduanas

    Nacionales (en adelante D., que fue repartida con el radicado interno

    24453, en la que pretende la nulidad de las resoluciones

    2018010242639401500 del 11 de octubre de 2018 y 3649 del 7 de noviembre del

    mismo año, que le negaron la calificación para continuar en el régimen

    tributario especial para el año gravable 2018 porque no fueron cumplidos

    los requisitos formales del artículo 1.2.1.5.1.8. del Decreto 1625 de 2016,

    modificado por el Decreto 2150 de 2017.

  2. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Manizales, mediante

    sentencia de tutela del 8 de marzo de 2019, dejó sin efectos las anteriores

    resoluciones y ordenó a la Dian proferir un nuevo acto administrativo que

    resuelva de fondo la solicitud de calificación en el régimen tributario

    especial para el año gravable 2018.

  3. La Dian negó nuevamente la solicitud mediante las resoluciones 4455

    del 12 de marzo de 2019 y 698 del 26 de abril del mismo año porque los

    estatutos de la Corporación indican que, en caso de liquidación, los

    remanentes serán donados a otra entidad sin ánimo de lucro que se dedique a

    actividades similares, lo que desconoce la prohibición de donar recursos

    públicos del artículo 355 de la Constitución.

  4. La Corporación presentó la demanda de nulidad y restablecimiento del

    derecho de la referencia, en la que pretende la nulidad de las últimas dos

    resoluciones.

CONSIDERACIONES
  1. El artículo 148 del CGP[1] establece que dos o más procesos podrán

    acumularse antes de que se fije fecha y hora de audiencia inicial cuando

    deban tramitarse por el mismo procedimiento y siempre que se presente al

    menos uno de los siguientes eventos[2]:

    Que las pretensiones formuladas hubieran podido acumularse en la misma

    demanda.

    Que las pretensiones sean conexas y las partes sean demandantes y

    demandados recíprocos.

    Que el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas

    se fundamenten en los mismos hechos.

    Además, el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA