Auto nº 11001-03-06-000-2019-00199-00 de Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, de 12 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 841381110

Auto nº 11001-03-06-000-2019-00199-00 de Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil, de 12 de Diciembre de 2019

Ponente:ÁLVARO NAMÉN VARGAS
Fecha de Resolución:12 de Diciembre de 2019
Emisor:Sala de Consulta y Servicio Civil
RESUMEN

CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS - Entre el Municipio de Palmira y el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico / CONFLICTO DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVO - Elementos que lo caracterizanla Sala ha precisado los elementos que caracterizan un verdadero conflicto de competencia administrativa y que lo habilitan, adicionalmente, para resolverlo: (i) Que dos o más autoridades (tal como se definen en el artículo 2, inciso 1° del CPACA) rechacen o reclamen simultánea o sucesivamente la competencia para conocer de un determinado asunto; (ii) Que dicho conflicto surja de una actuación administrativa o, al menos, del ejercicio de la función administrativa; (iii) Que el asunto o la actuación de la que surge el conflicto sea de carácter particular y concreto; y (iv) Que las autoridades involucradas sean del orden nacional; o que una de los del orden nacional y las otras del nivel territorial, o que todas las autoridades sean del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS – Entre el Municipio de

Palmira y el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Desarrollo y

Análisis Estadístico / CONFLICTO DE COMPETENCIA ADMINISTRATIVO – Elementos

que lo caracterizan

la S. ha precisado los elementos que caracterizan un verdadero conflicto

de competencia administrativa y que lo habilitan, adicionalmente, para

resolverlo: (i) Que dos o más autoridades (tal como se definen en el

artículo 2, inciso 1° del CPACA) rechacen o reclamen simultánea o

sucesivamente la competencia para conocer de un determinado asunto; (ii)

Que dicho conflicto surja de una actuación administrativa o, al menos, del

ejercicio de la función administrativa; (iii) Que el asunto o la actuación

de la que surge el conflicto sea de carácter particular y concreto; y (iv)

Que las autoridades involucradas sean del orden nacional; o que una de los

del orden nacional y las otras del nivel territorial, o que todas las

autoridades sean del orden territorial, siempre que no estén sometidas a la

jurisdicción de un mismo tribunal administrativo

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 2 INCISO 1

JURISDICCIÓN DE PAZ – Finalidad / JUEZ DE PAZ – Ejerce función

jurisdiccional

En la Constitución de 1991 existen dos importantes instituciones que le dan

participación a los particulares en la administración de justicia: la

conciliación en equidad y la justicia de paz, previstas en los artículos

116 y 247 del Ordenamiento Superior respectivamente. Se trató de nuevos

mecanismos que promueven la solución pacífica de conflictos en el contexto

comunitario y que lejos de pretender sustituir la administración de

justicia en manos de las autoridades estatales, son espacios diferentes a

los despachos judiciales que brindan la posibilidad de que con el concurso

de particulares se puedan dirimir controversias de manera pacífica. (…)

Expresamente la Ley 270 de 1996, Estatutaria de Administración de Justicia,

en el Capítulo I, T.I., que se ocupa de la estructura general de la

administración de justicia y, particularmente de la integración y

competencia de la Rama Judicial, establece distintas jurisdicciones, una de

ellas, la Jurisdicción de la Paz, constituida por los Jueces de Paz

(artículo 11 literal d), modificado por el artículo 4 de la Ley 1285 de

2009), investida de la función jurisdiccional, que se ejerce como propia y

habitual y de manera permanente por las corporaciones y personas dotadas de

atribución legal para hacerlo, según se precisa en la Constitución Política

y en la Ley Estatutaria, de acuerdo con lo establecido en el artículo 12

del mismo cuerpo normativo

FUENTE FORMAL: LEY 1285 DE 2009ARTÍCULO 4 / LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO

12 / CONSTITUCIÓN POLÍTICAARTÍCULO 116 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA

ARTÍCULO 247

JUEZ DE PAZ – Régimen en materia de administración de personal / SALA

ADMINISTRATIVA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA – Función

administrativa aplicable a los jueces de paz

[Q]ue los jueces de paz, por tanto, están sometidos a las previsiones de la

ley estatutaria en materia de administración de personal, actividad que

cumplen las S.s Administrativas de los Consejos Seccionales de la

Judicatura, a las que les está atribuida la función de «(...) conceder o

negar las licencias solicitadas por los jueces» (artículo 101), en el

entendido de que los funcionarios y empleados pueden separarse

temporalmente del servicio de sus funciones por licencias remuneradas y no

remuneradas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 135, éstas últimas

hasta por tres meses por cada año calendario, en forma continua o

discontinua según lo solicite el interesado. La licencia no es revocable ni

prorrogable por quien la concede, pero es renunciable por el beneficiario y

el superior la concederá teniendo en cuenta las necesidades del servicio.

Si bien podría objetarse que los jueces de paz por ser particulares y

ejercer ad honorem su cargo no podrían ser calificados de funcionarios

judiciales, razón por la cual no les serían aplicables las normas en

mención, atendiendo a la naturaleza de la función ejercida, jurisdiccional,

a la calidad atribuida, la de juez, la índole de sus decisiones, fallos, a

la S. no le cabe duda de que en ellos milita tal condición, calidad que

para otros efectos les reconoce el artículo 74 de la Ley 270 al regular la

responsabilidad patrimonial del Estado y de sus funcionarios y empleados

judiciales

FUENTE FORMAL: LEY 270 DE 1996ARTÍCULO 74 / LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO

101 / LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO 135

LICENCIA DE JUEZ DE PAZ – Competencia de la S. Administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura

La S. observa que, en el caso de las licencias de los jueces de paz,

existe una norma positiva, el numeral 4º del artículo 101 de la Ley 270 de

1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, que expresamente les

otorga la competencia a las S.s Administrativas de los Consejos

Seccionales de la Judicatura para «conceder o negar las licencias

solicitadas por los Jueces». De lo anterior, concluye la S. que subjetiva

y objetiva o materialmente los Jueces de Paz están sujetos a las normas de

la Ley 270 de 1996 y a la administración de personal por parte de las S.s

Administrativas de los Consejos Seccionales

FUENTE FORMAL: LEY 270 DE 1996 – ARTÍCULO 101 NUMERAL 4

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: ÁLVARO NAMÉN VARGAS

Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 11001-03-06-000-2019-00199-00(C)

Actor: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Asunto: Autoridad competente para conocer la solicitud de licencia temporal

de un juez de paz.

La S. de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento

de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, CPACA (Ley

1437 de 2011), procede a resolver el conflicto negativo de competencias

administrativas de la referencia.

ANTECEDENTES

1. El 2 de octubre de 2019, la señora A.F.C.C., Juez

de Paz de la comuna 4 del municipio de Palmira, solicitó ante la

Comisión Nacional de Disciplina del Consejo Superior de la Judicatura

una licencia en su labor, alegando circunstancias familiares y de

salud. Igualmente manifestó que, aunque no es su deseo, si no le

concedieren la licencia presentaría renuncia a su cargo (folio7).

2. El 10 de octubre de 2019, la Unidad de Desarrollo y Análisis

Estadístico del Consejo Superior de la Judicatura, remitió por

competencia la solicitud al alcalde de Palmira, al considerar que esta

autoridad es la competente para otorgar la licencia o aceptar la

renuncia al cargo de los jueces de paz (folios 4 posterior y 5).

3. El 15 de octubre de 2019, la Alcaldía de Palmira (Valle del Cauca), a

través de la Secretaría de Gobierno alegó su falta de competencia para

tramitar la solicitud de licencia realizada por la Juez de paz, y

dispuso regresar la petición al Consejo Superior de la Judicatura.

Igualmente, la envió al Registrador Especial de Palmira (folios a 4).

4. El 30 de octubre de 2019, la Presidencia del Consejo Superior de la

Judicatura propuso ante la S. un conflicto negativo de competencias

administrativas con la finalidad de que se declare la autoridad

competente para conocer la solicitud de licencia temporal de la

referida Juez de Paz (folio 1).

  1. ACTUACIÓN PROCESAL

    De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011,

    se fijó edicto en la secretaría de esta S. por el término de cinco (5)

    días, con el fin de que las autoridades involucradas y los terceros

    interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite de

    este conflicto (folio 9).

    Consta también que se informó sobre el presente conflicto al Consejo

    Superior de la Judicatura, Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, al

    Municipio de Palmira y a la S.A.F.C.C., para que

    presentaran sus argumentos o consideraciones, de estimarlo pertinente

    (folio 11).

  2. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

    a) Consejo Superior de la Judicatura

    Si bien no se manifestó dentro del trámite del conflicto, se hará

    referencia a los argumentos contenidos en el escrito con el cual planteó el

    conflicto de competencias administrativas

    Para rechazar su competencia citó una decisión de la S. de Consulta y

    Servicio Civil del Consejo de Estado, dentro de un conflicto de

    competencias administrativas, en el cual se le otorgó la competencia a la

    Alcaldía Mayor de Bogotá para aceptar la renuncia de un Juez de Paz, en la

    cual se expresó lo siguiente:

    Sin embargo, no ocurre lo mismo en relación con la aceptación de

    renuncias de los Jueces de Paz, pues se encuentra que existe un vacío al

    respecto tanto en la ley 497 de 1999 que los reguló, como en la Ley

    Estatutaria de la Administración de Justicia y también en el decreto

    reglamentario, 1660 de 1978, aplicable por remisión del artículo 204 de

    ésta, pues el artículo 123 de tal decreto señala que la aceptación de la

    renuncia del funcionario o empleado judicial corresponde a "la autoridad

    nominadora", y en el caso de los Jueces de Paz, su acceso al cargo

    proviene de una elección popular.

    En consecuencia, y teniendo en consideración que la competencia siempre

    debe estar asignada por la ley, y no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA