Sentencia nº 11001-03-15-000-2015-01020-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa, de 12 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 841381239

Sentencia nº 11001-03-15-000-2015-01020-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa, de 12 de Diciembre de 2019

Ponente:ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS
Fecha de Resolución:12 de Diciembre de 2019
Emisor:Sala Plena Contenciosa Administrativa
RESUMEN

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN - Competencia / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN - OportunidadEl artículo 248 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) establece que el recurso extraordinario de revisión procede respecto de las «[…] sentencias ejecutoriadas dictadas por las Secciones y Subsecciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado». La competencia para conocer de esta clase de acciones radica en la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, a través de las Salas Especiales de Decisión, creadas por el artículo 107 del mismo estatuto procesal, reglamentado en el Acuerdo 321 de 2014, que determinó su integración y funcionamientoRECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN - Oportunidad[E]l artículo 251 del CPACA prevé que este recurso extraordinario debe interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia, mediante demanda que debe reunir los requisitos señalados por el artículo 252 ejusdem, con indicación precisa y razonada de la causal en que se funda, acompañada de los documentos necesarios y de las pruebas documentales que el recurrente tenga en su poder y que pretenda hacer valerIMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN - Finalidad[L]os impedimentos y las recusaciones establecidas en la ley, son mecanismos jurídicos que buscan garantizar que las decisiones adoptadas por los administradores judiciales estén enmarcadas dentro de los principios de imparcialidad, independencia ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – Competencia / RECURSO EXTRAORDINARIO

DE REVISIÓN – Oportunidad

El artículo 248 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo (CPACA) establece que el recurso extraordinario

de revisión procede respecto de las «[…] sentencias ejecutoriadas dictadas

por las Secciones y Subsecciones de la S. de lo Contencioso

Administrativo del Consejo de Estado». La competencia para conocer de esta

clase de acciones radica en la S.P. de lo Contencioso Administrativo,

a través de las S.s Especiales de Decisión, creadas por el artículo 107

del mismo estatuto procesal, reglamentado en el Acuerdo 321 de 2014, que

determinó su integración y funcionamiento

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 248 / ACUERDO 321 DE 2014 / LEY

1437 DE 2011 – ARTÍCULO 107

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – Oportunidad

[E]l artículo 251 del CPACA prevé que este recurso extraordinario debe

interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva

sentencia, mediante demanda que debe reunir los requisitos señalados por el

artículo 252 ejusdem, con indicación precisa y razonada de la causal en que

se funda, acompañada de los documentos necesarios y de las pruebas

documentales que el recurrente tenga en su poder y que pretenda hacer valer

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011ARTÍCULO 251 - LEY 1437 DE 2011

ARTÍCULO 252

IMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN – Finalidad

[L]os impedimentos y las recusaciones establecidas en la ley, son

mecanismos jurídicos que buscan garantizar que las decisiones adoptadas por

los administradores judiciales estén enmarcadas dentro de los principios de

imparcialidad, independencia y transparencia. Estas instituciones

procesales tienen igualmente su fundamento constitucional en el derecho al

debido proceso, pues el trámite judicial adelantado por un juez

subjetivamente incompetente no puede entenderse desarrollado bajo el amparo

de la presunción de imparcialidad a la cual se llega, sólo en cuanto sea

posible garantizar que el funcionario judicial procede y juzga con absoluta

rectitud; esto es, apartado de designios anticipados o prevenciones que, al

margen del análisis estrictamente probatorio y legal, puedan favorecer o

perjudicar a una de las partes

FUENTE FORMAL: LEY 1564 DE 2012ARTÍCULO 141 NUMERAL 1 / LEY 1564 DE 2012

ARTÍCULO 141 NUMERAL 2 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 141

NOTA DE RELATORÍA: Sobre los presupuestos para configurar la causal primera

de recusación ver Consejo de Estado, Sección Primera, 15 de diciembre de

2015. C.P.: G.V.A.. Expediente 2013-06956 y

Consejo de Estado, Sección Tercera, 28 de julio de 2010, C.P.:

M.F.G., Expediente 2009-0016, Consejo de Estado. S.P.

de lo Contencioso Administrativo. S. Especial Trece. Auto de fecha 10 de

junio de 2019. R..: 2019 – 00832. Magistrado Ponente: doctor Roberto

Augusto Serrato Valdés

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – Excepción al principio de cosa juzgada

El recurso extraordinario de revisión, como excepción al principio de cosa

juzgada que ampara a todas las sentencias ejecutoriadas, ha sido instituido

por el legislador para enmendar los errores o ilicitudes cometidas en su

expedición, con el fin de que a través de una nueva providencia, se

restituya el derecho a la persona afectada con una decisión injusta. De

manera que el recurso está diseñado para que proceda eventualmente frente a

sentencias ejecutoriadas, por las taxativas causales que en cada caso haya

definido el legislador, y con el fin de garantizar la justica real y

material como valor fundante del Estado de Derecho

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 250

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la finalidad del recurso extraordinario de

revisión y el carácter taxativo del mismo ver Consejo de Estado. S.P.

de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 12 de julio de 2005. R..:

Rev. 00143; reiterada en sentencia de 18 de octubre de 2005. R..: Rev.

00226, Corte Constitucional. Sentencia C-0004 de 20 de enero de 2003.

Magistrado Ponente: Dr. E.M.L..

DOCUMENTOS RECOBRADOS – Como causal de revisión / CAUSAL PRIMERA DE

REVISIÓN – Presupuestos de configuración

[P]ara que se estructure la causal anunciada se requiere de los siguientes

presupuestos: i) que se trate de prueba documental; ii) que su no aducción

al proceso sea por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte

contraria; iii) que se haya recobrado después de la sentencia, esto es, que

exista desde el momento en que se instaura la demanda o, al menos, antes

del vencimiento de la última oportunidad para presentar pruebas; y iv) que

sea un documento conclusivo que hubiera podido cambiar el sentido del fallo

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 250 NUMERAL 1

NOTA DE RELATORÍA: Sobre los alcances de la causal de revisión relacionada

con los documentos recobrados ver Sentencia del 7 de febrero de 2017, S.

Sexta de Decisión, Consejo de Estado, expediente: 110010315-000-2016-01440

(REV). MP. C.M.R.

NULIDAD DE LA SENTENCIA QUE PUSO FIN AL PROCESO – Como causal de revisión

[S]e han aceptado como constitutivas de esta causal, aquellas situaciones

que devienen de la vulneración del artículo 29 de la Constitución Política,

aunque no se encuentren previstas en los estatutos procesales como causales

de nulidad; pero con la advertencia de que al juez le corresponde

establecer si el hecho que se afirma es irregular y tiene la entidad de

afectar la inmutabilidad de la sentencia que puso fin al proceso, y, por

ende, configurar la mentada causal de revisión.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011ARTÍCULO 250 NUMERAL 5 / CONSTITUCIÓN

POLÍTICA – ARTÍCULO 29

NOTA DE RELATORÍA: Sobre los presupuestos de configuración de la causal

quinta de nulidad ver Sentencia del 26 de enero de 2017, expediente:

1100103-28-000-2016-00073-00, Sección Quinta del Consejo de Estado

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – No fue previsto para refutar la

valoración probatoria de la sentencia

[L]a S. observa que lo pretendido por la parte recurrente es un asunto

que no guarda relación con la naturaleza y alcance del recurso

extraordinario de revisión, en tanto este último no fue concebido para

refutar la valoración de las pruebas contenida en la providencia que se

busca infirmar, como tampoco para cuestionar o controvertir las

interpretaciones legales efectuadas en la misma, en tanto no es dable

reabrir el debate procesal en relación con tales aspectos (…) no es

posible, en sede del recurso extraordinario de revisión, entrar a

cuestionar la valoración que efectuó la Sección Cuarta del Consejo de

Estado toda vez que se trata de un asunto propio del debate procesal que

debía surtirse, y que, en modo alguno, cuenta con la entidad suficiente

para hacer procedente el presente instrumento jurídico – procesal, razón

por la cual no prospera el primer cargo de censura contra la sentencia

recurrida.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 250 NUMERAL 1

CAUSAL QUINTA DE REVISIÓN – Elementos

Con el propósito de analizar si se configuró o no la causal en mención, la

  1. comienza por precisar que para efectos de afirmar la existencia de la

misma se requiere: (i) que el vicio que se alega se presente en la

sentencia y no durante el trámite del proceso, (ii) que contra la sentencia

recurrida no proceda recurso de apelación y (iii) que el vicio sea tan

grave que afecte la validez de la sentencia. (…) no resulta procedente

alegar como causal del recurso extraordinario, la configuración de una

nulidad procesal ocurrida en una etapa previa de la decisión de fondo,

máxime si se tiene en cuenta que la formulación de la misma se encuentra

sometida a las reglas de oportunidad, legitimación Y preclusión,

consagradas en el artículo 142 del Código de Procedimiento Civil, sin

perjuicio del deber que el artículo 145 ibídem, impone al juez de declarar

de oficio las nulidades insaneables que observe "antes de dictar

sentencia", normas estas aplicables al caso que nos ocupa

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 250 NUMERAL 5

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA VEINTE ESPECIAL DE DECISIÓN

Consejero ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

R.icación número: 11001-03-15-000-2015-01020-00(REV)

Actor: INVERSIONES B.S.

Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES (DIAN)

Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN ARTÍCULO 250 CPACA, CAUSALES

  1. Y 5ª. DOCUMENTO RECOBRADO Y NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA QUE PUSO

FIN AL PROCESO

Sentencia que resuelve recurso extraordinario de revisión

La S. decide el recurso extraordinario de revisión presentado por la

sociedad I.B.S.S., a través de apoderado judicial, en

contra de la sentencia de 3 de abril de 2014, proferida por la Sección

Cuarta del Consejo de Estado, mediante la cual se revocó el fallo de 25 de

agosto de 2011, dictado por la Sección Cuarta, Subsección B, del Tribunal

Administrativo de Cundinamarca y, en su lugar, declaró probadas las

excepciones de falta de agotamiento de la vía gubernativa y de caducidad de

la acción y, en consecuencia, se inhibió de hacer pronunciamiento de fondo

sobre las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

I.1. La demanda

La sociedad comercial I.B.S. (hoy I.B.

S.A.S.), por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio de la acción

de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del

Código Contencioso Administrativo (CCA), presentó demanda ante el Tribunal

Administrativo de Cundinamarca en contra de la Dirección de Impuestos y

Aduanas Nacionales (DIAN), con miras a obtener las siguientes

declaraciones[1]:

1° Se decrete la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión N°

300642008000140 de fecha 30 de octubre de 2008, por medio de la cual la

División de Liquidación de la Administración Especial de Impuestos de

las Personas Jurídicas de Bogotá determinó el impuesto sobre las ventas

de la sociedad INVERSIONES BELEÑO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA