Auto nº 25000-23-37-000-2016-00676-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 4 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 841381497

Auto nº 25000-23-37-000-2016-00676-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 4 de Diciembre de 2019

Ponente:STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
Fecha de Resolución: 4 de Diciembre de 2019
Emisor:SECCIÓN CUARTA
RESUMEN

AUTO ACEPTA DESISTIMIENTO

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUTO ACEPTA DESISTIMIENTO

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 25000-23-37-000-2016-00676-01(24708)

Actor: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS

Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN

AUTO

El 16 de febrero de 2016, Previsora S.A. Compañía de Seguros, a través de

apoderado, presentó demanda ante el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección "A", en ejercicio del medio de

control previsto en el artículo 138 del CPACA, con el fin de obtener la

nulidad de las Resoluciones Nos. 4045 de 15 de septiembre de 2015 y 4882 de

5 de noviembre de 2015, expedidas por la División de Gestión de Cobranzas

de la Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá, a través de las cuales

declaró no probadas las excepciones propuestas contra el Mandamiento de

Pago No. 0108 de 25 de mayo de 2015, cuyo título ejecutivo es la Resolución

Sanción por Devolución Improcedente No. 322412014000021 de 27 de enero de

2014.

El 28 de marzo de 2019, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección

Cuarta, Subsección "A", profirió sentencia de primera instancia en la que

negó las pretensiones de la demanda[1]. Esta decisión fue apelada por la

parte demandante[2].

El expediente fue recibido por esta Corporación el 7 de junio de 2019[3].

El 5 de julio de 2019[4], el despacho admitió el recurso de apelación

interpuesto por la parte demandante.

El 6 de agosto de 2019, la parte demandante presentó "solicitud de

terminación del proceso por desistimiento", toda vez que la DIAN mediante

la Resolución No. 004058 de 25 de julio de 2019, aplicó el principio de

favorabilidad respecto a la Resolución Sanción por Devolución Improcedente

No. 322412014000021 de 27 de enero de 2014, y terminó el proceso de cobro

coactivo adelantado contra LA PREVISORA S.A. en su calidad de garante de la

sociedad FUNDICIÓN Y ALEACIONES CERTIFICADAS S.A.S.[5].

CONSIDERACIONES

Los artículos 314 y ss. del Código General del Proceso, aplicables por

remisión expresa del artículo 306 del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, establecen el

desistimiento de las pretensiones de la demanda y de ciertos actos

procesales, en los siguientes términos:

"ART. 314. Desistimiento de las pretensiones. El demandante podrá

desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia

que ponga fin al proceso.

Cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse

interpuesto por el demandante apelación de la sentencia o casación, se

entenderá que comprende el del recurso.

El...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA