AUTO nº 11001-03-24-000-2014-00022-00 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 29-03-2019
| Sentido del fallo | ACCEDE |
| Normativa aplicada | DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 75 / DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 80 / DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 172 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171 |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Número de expediente | 11001-03-24-000-2014-00022-00 |
| Fecha | 29 Marzo 2019 |
PROPIEDAD INDUSTRIAL – Patentes / AUDIENCIA INICIAL – Saneamiento del proceso / FACULTAD DEL JUEZ AL ADMITIR LA DEMANDA – De impartir el trámite que legalmente corresponda a los asuntos sometidos a su conocimiento / ADECUACIÓN DEL MEDIO DE CONTROL – De nulidad relativa a nulidad absoluta
El Despacho encuentra que la sociedad DIMAG S.A.S. presentó demanda de nulidad absoluta consagrada en el artículo 75 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, en contra de la SIC con el fin de obtener la declaratoria de nulidad de la Resolución 78980 de 30 de diciembre de 2011, por medio de la se concedió el privilegio de patente a un modelo de utilidad. Asimismo, se observa que el Despacho, mediante auto de fecha 10 de diciembre de 2015, admitió la referida demanda, pero como de nulidad relativa, esto es, con fundamento en el artículo 172 ibídem. En este sentido, el Despacho estima necesario sanear el proceso, por lo que de conformidad con los poderes de instrucción y dirección y ejerciendo la facultad consagrada en el artículo 171 de la Ley 1437 de 2011, ateniente a que el juez le dará el trámite que le corresponda a la demanda, se dispone adecuar el trámite al medio de control de nulidad absoluta consagrado en el artículo 75 ejusdem, como bien lo indicó la parte actora en su libelo de demanda.
PROPIEDAD INDUSTRIAL – Patentes / AUDIENCIA INICIAL – Saneamiento del proceso / SANEAMIENTO DEL PROCESO – Decisión de solicitud de desistimiento de las pretensiones de la demanda / DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA – Requisitos para su procedencia / CADUCIDAD DE LA PATENTE – Por falta de pago de la tasa anual por parte de su titular / SOLICITUD DE DESISTIMIENTO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA – Procede por falta de objeto por haber sido declarada la caducidad de la patente / TERMINACIÓN DEL PROCESO
[S]e corrobora [la] información suministrada por el apoderado de la parte actora y como quiera que se ha solicitado la terminación del proceso por falta de objeto, el Despacho interpreta la misma como un desistimiento de las pretensiones que de acuerdo a la jurisprudencia, dicho desistimiento no se da en materia marcaria y no de patentes que es el caso, por lo que encuentra el Despacho que esta controversia si tiene un interés particular. […] Teniendo en cuenta las intervenciones de los sujetos procesales e intervinientes, y de conformidad con lo previsto en el artículo 314 del CGP y bajo la premisa de manifestación de terminación del proceso por desistimiento de las pretensiones, se acepta el mismo y se da por terminado este proceso.
FUENTE FORMAL: DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 75 / DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 80 / DECISIÓN 486 DE 2000 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA – ARTÍCULO 172 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 314 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 171
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS
Bogotá, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-24-000-2014-00022-00
Actor: DIMAG S.A.S
Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO – SIC
Referencia: NULIDAD ABSOLUTA
AUDIENCIA INICIAL
DR. SERRATO: Buenas tardes. En la ciudad de Bogotá, D.C., siendo las 3:23p.m. del día 29 de marzo de 2019 como Magistrado Ponente declaro abierta y debidamente instalada la AUDIENCIA INICIAL de que trata el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011, en el proceso radicado bajo el número 11001032400020140002200, promovido por la sociedad DIMAG S.A.S. en ejercicio del medio de control de nulidad absoluta consagrada en el artículo 75 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, a través del cual se pretende obtener la declaratoria de nulidad de la Resolución 78980 de 30 de diciembre de 2011, por medio de la cual la Superintendencia de Industria y Comercio decidió conceder el privilegio de patente de modelo de utilidad al “[…] DISPOSITIVO DE FILTRO MAGNÉTICO DE ALTA POTENCIA PARA LA REMOCIÓN DE CONTAMINANTES FERROSOS EN FLUÍDOS LÍQUIDOS […]”, a la sociedad DIMETALES LTDA.
INSTRUCCIONES Y ADVERTENCIAS PREVIAS
DR. SERRATO: Les solicito a los presentes se sirvan apagar sus teléfonos celulares o mantenerlos en modo de silencio durante todo el transcurso de la audiencia.
La audiencia está siendo grabada en audio y video y los registros correspondientes serán consignados en el acta.
Finalmente, se informa a las partes e intervinientes que las decisiones que se adopten en el curso de esta audiencia se entienden notificadas en estrados. En caso de no estar de acuerdo con ellas, podrán recurrirlas de manera inmediata.
I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES E INTERVINIENTES:
DR. SERRATO: S. señor Secretario informar sobre la presencia de quiénes se encuentran en la audiencia.
SECRETARIO: S.C., en la audiencia se encuentran presentes las siguientes personas:
1.1 POR LA PARTE ACTORA: Sociedad DIMAG S.A.S.
APODERADA: J.M.S. DE BRIGARD, identificado(a) con la cédula de ciudadanía número 80.761.346 de Bogotá y portador(a) de la Tarjeta Profesional número 213265, notificaciones: Calle 105 A No. 14 – 92 Oficina 313 de Bogotá, teléfono: 3099239, Celular: 3134881836, correo electrónico: abogados@saenzcastellanos.com
1.1.1 COADYUVANTE PARTE ACTORA: CASA DEL IMÁN S.A.S.
APODERADO(A): R.Y.R.R., identificado(a) con la cédula de ciudadanía número 80.415.488 de Tunja y portador(a) de la Tarjeta Profesional número 103374 del C.S.J., notificaciones: Calle 169 B No. 75 – 73 Cs 99 de Bogotá, Celular: 3118986171, correo electrónico: r.ramirez@lrmarcasypatentes.com (SE LE RECONOCE PERSONERÍA).
1.2 POR LA PARTE DEMANDADA: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
APODERADO(A): A.Y.V.P., identificado(a) con la cédula de ciudadanía número 52.124.962 de Bogotá y portador(a) de la Tarjeta Profesional número 122.420 del C.S.J., notificaciones: Carrera 13 No. 27 – 00 Piso 10 de Bogotá, teléfono: 5870000 ext. 10355, Celular: 3134485176, correo electrónico: c.avelandia@sic.gov.co
1.3 INTERVINIENTES:
1.3.1 POR EL MINISTERIO PÚBLICO: D...I.D.G.L., Procurador Delegado para la Conciliación administrativa, designado como Agente Especial. - NO ASISTE – PRESENTÒ EXCUSA.
1.3.2 AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO: - NO ASISTE.
1.3.3 TERCERO CON INTERÉS: Sociedad DIMETALES LTDA. – NO ASISTE
Se deja constancia que la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y el Tercero con Interés en las resultas del proceso, fueron notificados en debida forma, no obstante los mismos no se hacen presentes, no presentaron excusa.
Tal como lo dispone el artículo 180, numeral 2º de la Ley 1437 de 2011, la inasistencia de quienes deban concurrir a la audiencia, no impedirá la realización de la misma, razón por la cual se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba