SENTENCIA nº 11001-03-26-000-2019-00013-00 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 07-11-2019
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Normativa aplicada | C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 249 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 251 / LEY 153 DE 1887 - ARTÍCULO 40 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 250 NUMERAL 5 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 176 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 188 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 366 NUMERAL 3 / C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 250, NUMERAL 5 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 29 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
| Número de expediente | 11001-03-26-000-2019-00013-00 |
| Fecha | 07 Noviembre 2019 |
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / COMPETENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA
Esta Subsección de la Sección Tercera del Consejo de Estado es competente para proferir la presente decisión, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 249 del CPACA.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 249
OBJETO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / ALCANCE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / SENTENCIA EJECUTORIADA / PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA
El recurso extraordinario de revisión tiene por objeto permitir que las sentencias ejecutoriadas puedan ser analizadas nuevamente e invalidadas en aquellos casos en los que se han obtenido por medios irregulares o carecen de verdad, por razones no imputables a la parte afectada, conservando la finalidad de preservar el valor de la justicia y la seguridad jurídica que brinda la figura de la cosa juzgada.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre el objeto del recurso extraordinario de revisión ver sentencia de 26 de mayo de 2010, Exp. 35221, C.M.F.G..
PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CAUSALES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / NATURALEZA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
Dada la naturaleza extraordinaria del recurso de revisión, se prevé, como uno de los requisitos para su procedencia, que las razones o motivos que constituyen las causales del recurso no hayan sido provocadas ni le sean imputables al afectado con la sentencia, en el entendido de que este recurso no consagra una nueva instancia, ni prevé oportunidades para que las partes subsanen conductas omisivas o negligentes en las que hubiesen podido incurrir durante el trámite del proceso.
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la procedencia de las causales del recurso extraordinario de revisión, ver sentencia de 13 de febrero de 1974, de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
OPORTUNIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CADUCIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / TÉRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / EJECUTORIA DE LA PROVIDENCIA
Para efectos de determinar la oportunidad del recurso extraordinario presentado en este caso particular, se aplicará el contenido normativo del artículo 251 de la Ley 1437 de 2011, norma que entró a regir con anterioridad a la ejecutoria de la sentencia objeto de revisión. (…) [E]l término para interponer el recurso extraordinario de revisión se determina por la regla general establecida en el artículo 251 del CPACA, de ahí que el plazo para acudir a esta jurisdicción sea de un año contado a partir de la ejecutoria de la sentencia cuestionada.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 251 / LEY 153 DE 1887 - ARTÍCULO 40
NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA QUE PUSO FIN AL PROCESO / VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO - No acreditada / DERECHO AL DEBIDO PROCESO - No se vulneró con la sentencia objeto de revisión / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA / FACULTADES DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / PROCEDENCIA DEL ANÁLISIS DE PRUEBAS DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / PRINCIPIO DE LA SANA CRÍTICA / IMPROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN - No es posible reabrir o tratar de nuevo los debates probatorios ni jurídicos
[L]a causal de revisión objeto de estudio -nulidad originada en la sentencia- (…) prevista en el artículo 250.5 del CPACA (…) también puede configurarse por evidenciarse una violación del artículo 29 de la Constitución Política -debido proceso (…) De acuerdo con lo anterior, la Sala advierte que con la argumentación plasmada en la sentencia cuya revisión se pretende (…) no se vulneró el derecho al debido proceso y el principio de congruencia. (…) [A] diferencia de lo alegado en el recurso extraordinario de revisión, no es posible concluir que el Tribunal (…) dictó sentencia en segunda instancia basado en aspectos diferentes a los planteados en el recurso de apelación, máxime cuando en dicha impugnación el ente demandado cuestionó íntegramente y con vehemencia la valoración probatoria realizada por el Juzgado (…), aunado al hecho de que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 176 del CGP, el fallador -en este caso el de segunda instancia- se encontraba en la facultad-deber de apreciar las pruebas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, como en efecto sucedió, tal como se observa en la trascripción hecha anteriormente. (…) Además de lo anterior, la Sala advierte que lo que pretende la recurrente, en sede de revisión, es darle continuidad al debate probatorio surtido en el proceso primigenio de reparación directa (…) y, como es bien sabido, bajo la figura procesal del recurso extraordinario de revisión no es posible reabrir o tratar de nuevo los debates probatorios ni jurídicos, en cuanto este mecanismo no se constituye en una instancia adicional, tal como lo ha señalado reiteradamente la jurisprudencia de esta Corporación.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 250 NUMERAL 5 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 176
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la configuración de la causal 5 de revisión por violación del debido proceso, ver sentencia de Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en sentencia de 8 de mayo de 2018, Exp. 1998-153-01(REV), C.A.Y.B. y sentencia de 26 de mayo de 2010, Exp. 35221, C.M.F.G.. En relación con las hipótesis normativas que permiten tipificar la nulidad originada en la sentencia, ver sentencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala Quince Especial de Decisión, de 7 de mayo de 2019, Exp. 11001-03-15-000-2017-02152-00 (REV), C.H.S.S..
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CONDENA EN COSTAS - Criterio objetivo / REQUISITOS DE LA CONDENA EN COSTAS / LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS / TARIFA DE LA CONDENA EN COSTAS / AGENCIAS EN DERECHO / MONTO DE AGENCIAS EN DERECHO / NORMATIVIDAD DE AGENCIAS EN DERECHO / CONDENA EN AGENCIAS EN DERECHO
De conformidad con el artículo 188 CPACA y con la disposición especial del artículo 365 del CGP, para el caso particular del recurso extraordinario de revisión procede la condena en costas a cargo de la parte a quien se le resuelve desfavorablemente el recurso, lo cual aplica a la parte recurrente, en la medida en que se declare infundado su recurso y esté acreditada su causación. Por otra parte, tratándose de un trámite de única instancia ante esta Corporación, procede la liquidación de costas por parte de la Secretaría, de conformidad con el artículo 366 del CGP. En el presente caso se encuentra acreditada la gestión del apoderado (…) Dicha gestión la estima la Sala como suficiente para que se disponga la fijación de agencias en derecho en la liquidación de las costas, de acuerdo con lo previsto en los mencionados artículos 365 y 366 del CGP. (…) Por último, la Sala advierte que las agencias en derecho serán fijadas por auto del magistrado sustanciador, según lo dispone el numeral 3 del artículo 366 del CGP.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. - ARTÍCULO 188 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 365 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 366 NUMERAL 3
NOTA DE RELATORÍA: En relación con la condena en costas a cargo de la parte a quien se le resuelve desfavorablemente el recurso extraordinario de revisión, ver sentencia de 1 de agosto de 2017, Exp. 11001-03-15-000-2016-02022-00(REV), C.L.J.B.B..
NOTA DE RELATORÍA: Sentencia con aclaración de voto de la consejera M.N.V.R..
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejera ponente: M.N.V. RICO
Bogotá, D.C., siete (7) de noviembre dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 11001-03-26-000-2019-00013-00(63236)
Actor: AURA MARINA NASSIS PÉREZ Y OTROS
Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL
Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
Temas: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN – estudio de la causal prevista en el numeral 5 del artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba