Sentencia nº 25000-23-15-000-2010-01714-02(AC) de Consejo de Estado - Sala de Conjueces, de 2 de Junio de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 355749546

Sentencia nº 25000-23-15-000-2010-01714-02(AC) de Consejo de Estado - Sala de Conjueces, de 2 de Junio de 2011

Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2011
Emisor:Sala de Conjueces
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SALA DE CONJUECES

CONJUEZ PONENTE: Dr. H.A.G. PARADA

Bogotá D.C. dos (02) de junio de dos mil once (2011)

Radicación: 25000-23-15-000-2010-01714-02(AC)

Acción de Tutela de CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS

Demandado: NACIÓN - RAMA JUDICIAL-DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL.

FALLO

La Sala de Conjueces decide la impugnación propuesta por el demandante C.A.B.A., a través de apoderado, contra la sentencia de tutela proferida el 23 de Noviembre del 2010 por la Sección Cuarta, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por medio de la cual se rechazó la demanda.

HECHOS
  1. - Por intermedio de apoderado judicial, el Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, C.A.B.A., ejerció la

    acción de tutela contra la RAMA JUDICIAL-DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL.

  2. - Solicitó el amparo de los derechos fundamentales a la igualdad, a la vigencia de un orden justo, al trabajo e irrenunciabilidad de los derechos mínimos establecidos en las normas laborales.

  3. - El accionante manifestó que se desempeña en el cargo de Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, desde 6 de noviembre de 1997 hasta la fecha.

  4. - Expresó que la entidad demandada, le ha pagado en el transcurso de la relación laboral, el setenta por ciento (70%) de lo que devengan los Magistrados de las Altas Cortes, para lo cual se acogió al Contrato de Transacción propuesto por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial con fundamento en el Decreto 4040 de 2004.

  5. -. El Consejo Superior de la Judicatura Sala Administrativa Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, dentro de la oportunidad legal, se pronunció sobre la presente tutela, solicitando la negación de la misma.

  6. - La Rama Judicial - Dirección Ejecutiva Sección de Administración Judicial, dentro de la oportunidad legal, se pronunció sobre la tutela de la referencia, solicitando la desvinculación de esta entidad en la presente acción.

  7. - El 23 de noviembre de 2010, el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Sala de Conjueces, profirió sentencia, rechazando la tutela.

  8. - El 26 de noviembre del 2010, el demandante impugnó la sentencia de que trata el numeral anterior, por lo cual una vez efectuados los trámites correspondientes a los impedimentos, es procedente dictar sentencia.

    FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE

    1o.- Argumentó que las Leyes 10 de 1987 y 63 de 1988, en concordancia con los Decretos 610 y 1239 de 1998, estipulan el pago del 80% de lo que por todo concepto devenguen los Magistrados de las Altas Cortes, a partir del 1 de enero de 2001.

  9. - Manifestó que en el presente caso se cumplen con las condiciones excepcionales, para acudir a la acción de tutela, debido a que, i) el asunto debatido tiene relevancia constitucional, es decir, que se trate indiscutiblemente de la protección de un derecho fundamental; ii) que el problema constitucional que se plantea aparezca probado de tal manera...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA