Sentencia nº 11001-03-15-000-2005-00474-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 4 de Agosto de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 52529480

Sentencia nº 11001-03-15-000-2005-00474-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 4 de Agosto de 2005

Fecha de Resolución: 4 de Agosto de 2005
Emisor:SECCIÓN CUARTA
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera Ponente: MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA

Bogotá, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil cinco (2005).

Radicación número: 11001-03-15-000-2005-00474-01

Actor: CIELO DABEIBA CUESTAS PINILLA

Referencia: Acción de Tutela

Impugnación contra la providencia de 2 de junio de 2005 de la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado.

F A L L O

Decide la Sala la impugnación presentada por la parte actora contra la providencia de 2 de junio de 2005, proferida por la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado mediante la cual rechazó por improcedente la solicitud de tutela.

ANTECEDENTES

La señora CIELO DABEIBA CUESTAS PINILLA por intermedio de apoderado instauró acción de tutela como mecanismo transitorio contra la Sección Segunda- Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por considerar que con sus decisiones incurrió en vía de hecho y vulneró los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.

Señaló como hechos que dieron origen a la presente acción los siguientes:

Presentó ante la Secretaría de Educación de Bogotá una petición para que se le reconociera el pago de todas las sumas que le corresponden por concepto de salarios y prestaciones sociales por los días laborados y no pagados en el año 2001.

Posteriormente le aclaró a la administración que en su petición los días reclamados correspondían al año 1999 y no al 2001 como inicialmente lo formuló.

La Administración Departamental resolvió negativamente la petición mediante la Resolución 3628 de 14 de noviembre de 2002 contra la que se interpuso el recurso de reposición el cual fue resuelto por la Resolución 403 de 5 de febrero de 2003 que fue notificada el 25 del mismo mes y año.

En la Resolución 3628 indicó la Secretaría que “El efecto jurídico de la norma es que la relación causa efecto entre el servicio y el pago, impone que ante la ausencia injustificada al trabajo, el responsable de la nómina deba abstenerse de pagar el tiempo no laborado por el empleado. Resulta claro entonces que se trata del no pago de servicios que no han sido prestados.”

Contra las Resoluciones 3628 de 14 de noviembre de 2002 y 403 de 5 de febrero de 2003 instauró acción de nulidad y restablecimiento del derecho ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda- Subsección C, quien estimó no agotada la vía gubernativa...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA