Sentencia nº 76001-23-31-000-2010-001732-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 13 de Octubre de 2016
| Fecha | 13 Octubre 2016 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCI O N CUARTA
Consejero Ponente (E): M.T.B. DE VALENCIA
Bogotá D.C. trece (13) de octubre de dos mil dieciséis (2016)
Radicación número : 76001 - 23 - 31 - 000-2010-001732-01 (19625)
Actor : SUFACTURA S.A.
Demandado: DIRECCI O N DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN
FALLO
Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 26 de abril de 2012 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, dentro de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, prevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, que dispuso:
“ 1. NIÉGUENSE las pretensiones de la demanda por lo expuesto en la parte motiva de esta jurisprudencia.
[…]”
ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS
El 12 de abril de 2004, la sociedad SUFACTURA S.A. presentó la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios correspondiente al año gravable 2003, en la que reportó ingresos por $2.940.014.000, costos por $1.946.032.000, deducciones de $685.859.000, renta líquida gravable de $308.123.000, impuesto a cargo por $107.843.000, retenciones por valor de $290.107.000, total impuesto a pagar $0 y con un saldo a favor de $177.827.000.
El 30 de diciembre de 2004, SUFACTURA S.A. solicitó a la Administración Local de Impuestos de Cali la devolución del saldo a favor antes anotado; petición que fue aceptada y se ordenó su reintegro mediante la Resolución 1359 del 20 de junio de 2005.
La Administración inició investigación a la actora por el programa “Post Devoluciones”, en el que se profirieron los Autos No. 050632005000082 y No. 050632005000053 de 21 de febrero de 2005, en los que se ordenó inspección tributaria e inspección contable a la empresa demandante, en relación con la declaración presentada por el impuesto sobre la renta del periodo gravable 2003.
La División de Fiscalización Tributaria de la Administración Local de Impuestos de Cali, mediante Requerimiento Especial N° 050632007000006 de 20 de marzo de 2007, le propuso a la actora modificar la declaración sobre la renta, pues le desconoció el saldo a favor, los costos de ventas y gastos operacionales de administración, por lo que le determinó una renta líquida gravable por $1.651.910.000, impuesto neto de renta por $ 578.168.000 y sanción por inexactitud por $827.773.000, para un saldo a pagar de $1.167.304.000.
El 8 de noviembre de 2007, la División de Liquidación profirió la Liquidación Oficial de Revisión N° 050642007000024, mediante la cual modificó la declaración privada en la forma planteada en el requerimiento especial pero sin aplicar la sanción por inexactitud y señaló como saldo a pagar la suma de $339.531.000; este acto fue confirmado mediante la Resolución N° 900006 del 30 de octubre de 2008 en sede del recurso de reconsideración.
El 2 de marzo de 2009, la demandante promovió proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Liquidación Oficial de Revisión 050642007000024 de 8 de noviembre de 2007 y la Resolución 900006 del 30 de octubre de 2008 (2009-00353 01, número interno 21274).
El 20 de marzo de 2009, la DIAN profirió pliego de cargos 052382009000097 en contra de SUFACTURA S.A., en el que le propuso sanción por devolución improcedente, y ordenó que reintegrara el saldo a favor devuelto por valor de $177.827.000 con sus respectivos intereses moratorios incrementados en un 50%.
El 21 de abril de 2009, SUFCTURA S.A. respondió el pliego de cargos y, mediante Resolución Sanción 052412009000197 de 14 de mayo de 2009, la DIAN confirmó en todas sus partes la sanción propuesta, consistente en el reintegro de $177.827.000, más intereses moratorios incrementados en un 50 %.
La demandante interpuso recurso de reconsideración contra la resolución sanción y la DIAN lo resolvió mediante Resolución 900028 del 10 de junio de 2010, en el sentido de confirmar la sanción por compensación improcedente.
LA DEMANDA
Pretensiones
La actora, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, formuló las siguientes pretensiones:
“ I. Que se declaren nulos por ser contrarios a la Constitución y a la Ley los actos administrativos producidos por DIAN que imponen sanción por presunta devolución improcedente a cargo de SUFACTURA S.A ordenándole en consecuencia reintegrar la suma de $177.827.0000 que solicitó en devolución más los intereses moratorios incrementados en un 50%. Esos actos administrativos son: Resolución Sanción No. 52412009000197 del 14 de mayo de 2009 y Resolución No. 900028 del 10 de junio de 2010.
II. Que como consecuencia de la nulidad de los actos administrativos atrás individualizados se restablezca en su derecho a SUFACTURA S.A declarando lo siguiente:
Que SUFACTURA S.A . no es deudora de sanción ni de intereses moratorios por presunta improcedencia de devolución del saldo que arrojó la declaración por impuesto de renta y complementarios, año gravable 2003.
Que se cancele la radicación y se archive el expediente abierto en la Administración Local de Impuestos Nacionales de Cali a SUFACTURA S.A por presunta sanción por devolución improcedente de saldo a favor que arrojó la declaración de renta y complementarios por el año gravable 2003 e intereses moratorios incrementados en un 50% y
Que se cancelen los registros contables que la Administración Local de Impuestos Nacionales de Cali hubiere abierto a SUFACTURA S.A como deudora del saldo a favor que en cuantía de $177.827.000 arrojó la declaración por impuestos de renta y complementarios del año gravable 2003 e intereses moratorios incrementados en un 50%.”
Normas Violadas
La demandante invocó como normas violadas las siguientes:
Artículos 2 y 363 de la Constitución Política
Artículos 136 del Código Contencioso Administrativo
Artículos 670 y 638 del Estatuto Tributario
Concepto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba