Sentencia nº 50001-23-31-000-2004-40643-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 24 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699151189

Sentencia nº 50001-23-31-000-2004-40643-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 24 de Agosto de 2017

Ponente:WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ
Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2017
Emisor:SECCIÓN SEGUNDA
RESUMEN

RECURSO DE APELACIÓN - Presentado por una de las partes / COMPETENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA - Limites en virtud del principio de la non reformatio in pejus / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN - Los aspectos no recurridos son ajenos a la competencia del ad-quemDebe recordarse que cuando el recurso de alzada lo interpone una sola de las partes, el juez de segunda instancia tiene limitada su competencia funcional no solo en virtud del principio de la non reformatio in pejus sino además por los motivos de inconformidad expresados por el recurrente respecto de la providencia objeto de censura. Es por ello que no basta con la mera interposición del recurso. Se necesita la sustentación con el objeto de definir las cuestiones sobre las cuales ha de conocer el juez de la apelación ya que los aspectos de la providencia que no sean recurridos adquieren firmeza y, por ende, son ajenos a la competencia del ad quem. En el sub lite, se observa que la parte recurrente solamente manifestó su inconformidad en lo que respecta a la indemnización plena de perjuicios derivada del contagio de la enfermedad brucelosis, la cual, como se expuso, fue denegada por el a quo. Por tanto, la competencia de esta Corporación para conocer de la alzada se restringe a las pretensiones cuarta, quinta y séptima de la demanda, referentes a la responsabilidad que pretende atribuirle el actor a la entidad demandada por haber adquirido tal enfermedad y la consecuente indemnización de perjuicios; lo resuelto respecto de las demás pretensiones no será objeto de pronunciamiento alguno.INDEMNIZACIÓN - Contagio de la enfermedad brucelosis de origen laboral / DAÑO ANTIJURÍDICO - Definición de la Sección Tercera del Consejo de Estado / ENFERMEDAD DE ORIGEN LABORAL - Calificación / RESPONSABILIDAD OBJETIVA - Administradora de riesgos laboralesLa imputación fáctica tiene como propósito establecer quién es el autor de ese daño. En materia de responsabilidad patronal, es necesario que al Estado, en calidad de empleador, se le pueda atribuir el padecimiento de un accidente de trabajo o el desarrollo de una enfermedad laboral por parte del servidor público. Inicialmente, la definición de estos conceptos fue incluida en el Decreto 1295 de 1994, «Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales». Sin embargo, el artículo 9.º, que contemplaba la definición de accidente de trabajo, y el 11.º, que contenía la de enfermedad laboral, fueron declarados inexequibles mediante las sentencias C-858 del 18 de octubre de 2006 y C-1155 del 26 de noviembre de 2008, respectivamente. En la actualidad, esta materia se encuentra reglada en la Ley 1562 de 2012. Sin embargo, puesto que la... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO