Sentencia nº 54001-23-31-000-2012-00092-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta, de 13 de Julio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699156641

Sentencia nº 54001-23-31-000-2012-00092-01 de Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta, de 13 de Julio de 2017

Ponente:MILTON CHAVES GARCÍA
Fecha de Resolución:13 de Julio de 2017
Emisor:Sección Cuarta
RESUMEN

INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PRETENSIONES EN DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Reiteración de jurisprudencia. Alcance. Se deben demandar los actos definitivos y los confirmatorios o modificatorios, so pena de no poder realizar un correcto control de legalidad / ACTO DEFINITIVO - Alcance. Es aquel que pone fin a una actuación administrativa, decidiendo directa o indirectamente el fondo del asunto / AGOTAMIENTO DE LA VÍA GUBERNATIVA - Noción. Es presupuesto procesal de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, siempre que se le permita al administrado interponer los recursos pertinentes / RECURSO DE RECONSIDERACIÓN EN MATERIA SANCIONATORIA - Alcance. Es obligatorio para agotar la vía gubernativa / COMUNICACIÓN DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN POR DEVOLUCION Y / O COMPENSACION IMPROCEDENTE A ASEGURADORA - Alcance. Cumple la finalidad de la notificación si a través de ella la aseguradora conoció el acto sancionatorio / RESPUESTA DE ASEGURADORA A OFICIO DE COMUNICACIÓN DE SANCIÓN POR DEVOLUCION Y / O COMPENSACION IMPROCEDENTE - Es en realidad un recurso de reconsideración si se interpuso dentro del término y tuvo como propósito controvertir la sanciónLa Sala advierte que no prospera la excepción de inepta demanda, para lo cual reitera el criterio expuesto en sentencia de 27 de agosto de 2015, que decidió un asunto similar entre las mismas partes: (…) El artículo 138 del Código Contencioso Administrativo establece lo siguiente: (…) La Sección ha precisado que la individualización a que se refiere la norma en mención implica demandar los actos definitivos y los que provengan del ejercicio de los recursos contra estos, so pena de que la jurisdicción no pueda realizar un correcto control sobre la legalidad de los actos de la Administración ni disponer un efectivo restablecimiento del derecho. Así, las decisiones confirmatorias o modificatorias que el artículo 138 citado obliga a demandar, son aquellas que resuelven los recursos interpuestos contra el acto definitivo que, según los artículos 50 y 135 del mismo código, es aquel que pone fin a una actuación administrativa, decidiendo directa o indirectamente el fondo del asunto. El artículo 135 del Código Contencioso Administrativo prevé el agotamiento de la vía gubernativa como presupuesto procesal de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, pues dispone que “La demanda para que se declare la nulidad de un acto particular, que ponga término a un proceso administrativo, y se restablezca el derecho del actor, debe agotar previamente la vía gubernativa mediante acto expreso o presunto por silencio negativo”. La norma también señala que “si las autoridades administrativas no hubieran dado oportunidad de interponer los recursos procedentes, los interesados podrán demandar directamente los correspondientes actos.” En consecuencia, no es obligatorio agotar la vía gubernativa si la Administración no le permite al administrado interponer los recursos pertinentes. El artículo 720 del Estatuto Tributario prevé que, salvo norma especial, contra las resoluciones que imponen sanciones, entre otros actos definitivos, procede el recurso de reconsideración, que debe interponerse dentro de los dos meses siguientes a la notificación del acto sancionatorio. En relación con las resoluciones que imponen sanciones, que son los que interesan en esta oportunidad, el recurso de reconsideración es obligatorio para agotar la vía gubernativa. Según el artículo 63 del Código Contencioso Administrativo, el agotamiento de la vía gubernativa se produce cuando contra los actos administrativos no procede ningún recurso, los recursos interpuestos se hayan decidido y “cuando el acto administrativo quede en firme por no haber sido interpuestos los recursos de reposición y de queja”, pues estos no son obligatorios (art. 51 del mismo ordenamiento). Así, cuando el recurso es obligatorio, como el de apelación (artículo 51 del C.C.A) o el de reconsideración (artículo 720 del Estatuto Tributario), el administrado debe interponerlos para que la Administración los resuelva y quede agotada la vía gubernativa como consecuencia de la decisión del recurso. En el caso en estudio están probados los siguientes hechos: (…) Pues bien, aunque la DIAN expidió el oficio 107201241-385 de 13 de septiembre de 2011 para comunicar a la Aseguradora que había impuesto la sanción por devolución improcedente a la contribuyente, tal comunicación cumplió la finalidad de la notificación, pues la Aseguradora conoció el acto sancionatorio. Además, la respuesta al citado oficio fue, en realidad, un recurso de reconsideración, por cuanto se interpuso dentro del término previsto en el artículo 720 del E.T., esto es, dentro de los dos meses siguientes al conocimiento del acto, y tuvo como propósito controvertir la sanción. En efecto, mediante el mencionado escrito, la actora solicitó que “Dadas la circunstancias de hecho y derecho, y en razón al incumplimiento de las normas legales y contractuales por parte de la entidad, solicitamos REVOQUEN en todas sus partes la actuaciones adelantadas sobre la Resolución 072412011000321 del 12 de septiembre de 2011”. Asimismo, expuso los argumentos de hecho y de derecho que sirvieron de fundamento para pedir que se revocara la sanción impuesta a la contribuyente. En consecuencia, no asiste razón a la actora en el sentido de que no le fue notificada la resolución sanción y que, por esta razón, no pudo recurrirla.PERDIDA DE COMPETENCIA TEMPORAL PARA RESOLVER EL RECURSO DE RECONSIDERACION - No configuración. Por cuanto se resolvió dentro del término legal / REFORMA DE LA DEMANDA - Alcance. No es necesario formularla para solicitar la nulidad del recurso de reconsideración, si este fue resuelto después de admitida la demanda / ACTO QUE NIEGA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR RECURSOS - Naturaleza jurídica. Es un acto de trámite y por ende no es demandable / SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO Y REVOCATORIA DIRECTA EN MATERIA SANCIONATORIA - Improcedibilidad / EXCEPCIÓN DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE PRETENSIÓN DE NULIDAD DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN - Alcance. No puede ser alegada por la administración si ella misma genero dicha situación, pues ello equivaldría a alegar en su favor su propia culpa y una falta a lealtad procesal / RECURSO DE RECONSIDERACION RESUELTO DESPUES DE ADMITIDA LA DEMANDA - Alcance. Se debe entender demandado dentro del proceso, con el fin de evitar providencias inhibitorias y garantizar el acceso eficiente a la administración de justicia / ACTO QUE RESUELVE EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN - Efectos. Deja sin efectos el acto que niega la oportunidad de presentar recursos / EXCEPCIÓN DE INEPTA DEMANDA POR FALTA DE PRETENSION DE NULIDAD Y AUSENCIA DE REFORMA DE LA DEMANDA - No... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO