Sentencia nº 25000-23-26-000-2006-00984-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 22 de Junio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699158665

Sentencia nº 25000-23-26-000-2006-00984-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 22 de Junio de 2017

Ponente:JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS
Fecha de Resolución:22 de Junio de 2017
Emisor:SECCIÓN TERCERA
RESUMEN

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / ERROR JURISDICCIONAL / PROCESO LABORAL - Declaratoria de existencia de relación laboral y pago de salarios / CONFESIÓN FICTA O PRESUNTO - Presupuestos / PRESUPUESTOS PARA LA CONFIGURACIÓN DEL ERROR JURISDICCIONAL - Agotamiento de recursos legales contra providencia / HECHO EXCLUSIVO DE LA VÍCTIMAEl 1 de octubre de 1997, el señor Javier Torres Varón presentó demanda laboral ante los Jueces Laborales del Circuito de Bogotá, con el fin de que se declarara la relación laboral con las sociedades Uniconic S.A., Conigravas S.A., Miss Mundo Colombia Ltda., Conic S.A. y solidariamente el señor Edgar Botero Henao; y se ordenara el pago de indemnización laboral, salarios adeudados, primas, vacaciones, cesantías e intereses moratorios (…) El Juzgado ordenó la notificación a las sociedades demandadas Uniconic S.A., Conigravas S.A., Miss Mundo Colombia Ltda., Conic S.A. y solidariamente al señor Edgar Botero Henao. Teniendo en cuenta que una vez emitido el edicto emplazatorio, la parte demandada no compareció al proceso, el Juzgado procedió a designar un curador ad litem (…) El 26 de abril del 2002, el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá declaró renuente a la parte demandada, debido a que no presentó los documentos requeridos para evacuar la diligencia de inspección judicial (…) El 9 de septiembre del 2002, el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Bogotá celebró audiencia de juzgamiento, en la que decidió absolver a la parte demandada de las pretensiones formuladas por el señor Javier Torres Varón, debido a que no logró probar los extremos de la relación laboral que las soportaban, como tampoco la remuneración laboral, ni las circunstancias que rodearon la terminación del vínculo laboral. El Juzgado consideró que el demandante incumplió con la carga probatoria que le impone el artículo 177 del CPC y que la declaratoria de confeso no surtió ningún efecto, debido a la falta de técnica al momento de concretar el tema de inspección judicial (…) [C]omo el proceso no contaba con un interrogatorio asertivo que permitiera tener por probados los hechos, el Juzgado absolvió a la parte demandada, por falta de pruebas de la relación laboral. La sentencia fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá y no casada por la Corte Suprema de Justicia (…) [D]e acuerdo con lo consignado en el acta de la audiencia de juzgamiento, el motivo por el cual el juez laboral negó la configuración de la confesión... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO