Sentencia nº 08001-23-31-000-2010-00305-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 14 de Marzo de 2018
| Fecha | 14 Marzo 2018 |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA - Daños derivados de la administración de justicia / DAÑOS DERIVADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - Por privación injusta de la libertad / PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD - De persona sindicado delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años agravado. Delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO - De detención preventiva / PRECLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN - Al evidenciarse que el sindicado no cometió el delito. Por aplicación del principio in dubio pro reo / DAÑO ANTIJURÍDICO - Privación injusta de la libertad durante tres meses y veintisiete días
La absolución del señor H.M.V.R., como autor del delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años agravado, tuvo como fundamento que existió duda respecto de las conductas sexuales a las que habría sometido a la hija de su compañera sentimental. Según lo expuesto por la Fiscalía 40 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Barranquilla, al señor V.R. se le atribuyó la comisión de esa conducta punible con ocasión de la denuncia que presentó el padre de la posible víctima, esto es, el señor F.S.M.C., pero como se estableció que dicho señor pudo manipular a la menor para que le atribuyera a su padrastro la comisión de actos sexuales en su contra, surgieron serias dudas que debían ser resueltas a favor del sindicado. (…) En definitiva, la Fiscalía General de la Nación estimó que las pruebas obrantes en el expediente penal no llevaron al convencimiento que se requería para condenar al señor H.M.V.R. por el delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce años agravado, sino que, por el contrario, existían dudas respecto de la responsabilidad penal del mencionado señor que daban lugar a su absolución, en aplicación del principio universal del in dubio pro reo, establecido en el artículo 7 de la Ley 600 de 2000 (norma aplicable).
PRELACIÓN DE FALLO - Regulación normativa / PRELACIÓN DE FALLO - Decisión sin sujeción al orden cronológico por tratarse de asuntos reiterados jurisprudencialmente / PRELACIÓN DE FALLO - Pronunciamiento anticipado de juez por existir jurisprudencia consolidada y reiterada sobre privación injusta de la libertad
En la actualidad, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado tiene a su conocimiento procesos que ingresaron para dictar fallo definitivo con anterioridad al presente asunto, situación que, en los términos del artículo 18 de la Ley 446 de 1998, exigiría su decisión en estricto orden cronológico. No obstante, la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba