Sentencia nº 11001-03-25-000-2014-01542-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 13 de Agosto de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 741498261

Sentencia nº 11001-03-25-000-2014-01542-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN SEGUNDA, de 13 de Agosto de 2018

Ponente:SANDRA LISSET IBARRA VELEZ
Fecha de Resolución:13 de Agosto de 2018
Emisor:SECCIÓN SEGUNDA
RESUMEN

CONTROL JURISDICCIONAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DEROGADOS - ProcedenciaEn el presente caso, pese a que para la fecha de expedición de esta providencia, los decretos parcialmente demandados están derogados, la Sala, en aplicación del citado criterio jurisprudencial, revisará su legalidad puesto que (i) es innegable que produjeron efectos durante el tiempo en que estuvieron vigentes; (ii) sus derogatorias por parte de los Decretos 2353 de 2015 y Decreto 1072 de 2015, no comprendieron un estudio de legalidad, tarea que sólo puede ser realizada con criterio de autoridad por la jurisdicción de lo contencioso administrativo; y (iii) sus contenidos ha sido reproducidos por otras normas, por lo que la regla establecida en dichos decretos ha sido mantenida por el Gobierno Nacional en otros decretos reglamentarios, como más adelante se explicará.NOTA DE RELATORÍA: Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo sentencias de 14 de enero de 1991, rad S - 157C.P. Carlos Gustavo Arrieta Alandete; de 7 diciembre de 2016, Sección Segunda, rad 11001032500020120057100 (2139-2012,C.P. Sandra Lisset Ibarra VélezCONTROL DE LEGALIDAD POR UNIDAD NORMATIVA EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA / CONTROL DE LEGALIDAD POR UNIDAD NORMATIVA EN EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD SIMPLE - Procedencia / PRINCIPIO DE PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL / PRINCIPIOS DE ECONOMÍA PROCESAL, EFICIENCIA Y EFICACIA / COSA JUZGADA MATERIAL / APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA LEYEn la jurisdicción de lo contencioso administrativo, la figura en estudio no está consagrada de manera expresa para los demás medios de control diferentes al de Nulidad por Inconstitucionalidad.(…)En criterio de esta Sala, en materia de Nulidad Simple el juez contencioso también está facultado para integrar, por «unidad normativa», las disposiciones expresamente demandadas con preceptivas no acusadas, ello en atención, entre otras, a las siguientes razones: En aplicación del, consagrado en el artículo 228 de Constitucional, que busca que las formalidades no impidan el logro de los objetivos del derecho sustancial, y siempre que el derecho sustancial se pueda cumplir a cabalidad, el incumplimiento o inobservancia de alguna formalidad, no debe ser causal para que el derecho sustancial no surta efecto; lo que aplicado al caso en concreto, habilita al juez contencioso a extender el control de legalidad a una norma que no ha sido demandada, para asegurar la revisión integral del enunciado normativo acusado, de tal manera que no queden sin análisis judicial normas cuyo contenido sea idéntico al acusado en la demanda; En garantía de los principios jurídicos de economía procesal, eficiencia y eficacia, en la medida que al integrar la proposición jurídica demandada de manera completa, con disposiciones no demandadas, se evitaría al sistema judicial el desgaste de tener que tramitar una causa adicional para revisar la presunción de legalidad de actos administrativos no acusados, cuyo contenido es idéntico al enjuiciado; En prevención de los efectos de la cosa juzgada material, respecto de una nueva causa judicial en la que estudiase la legalidad de una norma que reproduce el contenido material de otra disposición ya enjuiciada; Teniendo en cuenta las similitudes del juicio de legalidad propio del medio de control de Nulidad Simple, con el juicio de constitucionalidad derivado de la Acción de Inconstitucionalidad y del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad, pues, en principio todos estos mecanismos de acceso a la jurisdicción tienen como finalidad especifica la de servir de instrumento para garantizar el respeto del ordenamiento jurídico, la vigencia de la jerarquía normativa y el aseguramiento del principio de legalidad que es consustancial al Estado Social de Derecho que nuestra Constitución institucionaliza; razón por la que se encuentran consagrados en interés general para que prevalezca la supremacía normativa de la Constitución y la jerarquía normativa, y por ello pueden ser ejercidos en todo tiempo por cualquier persona sin necesidad de abogado; y Por aplicación analógica de los artículos 6 Decreto 2067 de 1991 y 135 de la Ley 1437 de 2011, los cuales autorizan a la Corte Constitucional, en el marco de la Acción de Inconstitucionalidad, y al Consejo de Estado, en desarrollo del medio de control de Nulidad por Inconstitucionalidad, a efectuar la integración de la proposición jurídica demandada de manera completa, por «unidad normativa», para examinar las disposiciones demandadas junto con preceptivas no acusadas, cuando ello sea necesario.(…) En el presente caso, si bien el señor Arquímedes Fonca Alvarado al explicar el «concepto de violación» de su demanda, sólo formuló censuras y reparos contra los artículos 26 del Decreto 1703 de 2002 y, 2 y 10 del Decreto 1047 de 2014, no se puede perder de vista que en su inconformidad es manifiesta frente a la obligación o deber que tienen los taxistas de estar afiliados como cotizantes al Sistema de Seguridad Social Integral, regla que también está consignada de manera uniforme y univoca en los artículos 3 y 9 de este último y en los artículos «2.2.1.6.1.2» y «2.2.1.6.1.3» del Decreto 1072 de 2015NOTA DE RELATORÍA : Sobre la unidad normativa en la acción de inconstitucionalidad, Corte Constitucional, Sentencias C - 503 de 2007, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra;C-916 de 2010, M.P.: Mauricio González Cuervo,SEGURIDAD SOCIAL - DimensionesLa «seguridad social» fue concebida por el constituyente de 1991, en dos dimensiones, como derecho fundamental y como servicio público esencial. Ahora bien, de acuerdo a la regla hermenéutica... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO