Auto nº 11001-03-24-000-2018-00387-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 15 de Octubre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 820684573

Auto nº 11001-03-24-000-2018-00387-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 15 de Octubre de 2019

Ponente:ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS
Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2019
Emisor:SECCIÓN PRIMERA
RESUMEN

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Respecto del acto por medio del cual se reglamenta el Código Nacional de Policía y Convivencia en lo referente a la prohibición de poseer, tener, entregar, distribuir o comercializar drogas o sustancias prohibidas / SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS - Su porte y consumo están prohibidos, salvo prescripción médica / PORTE Y TENENCIA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS - Alcance de su prohibición / COMPETENCIA DEL GOBIERNO NACIONAL - Para reglamentar y sancionar el porte y tenencia de la dosis mínima. Marco normativo / POTESTAD REGLAMENTARIA - Concepto / POTESTAD REGLAMENTARIA - Alcance / MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Negada porque el Presidente de la República si contaba con la competencia para reglamentar y sancionar el porte y tenencia de la dosis mínimaLa parte actora sostiene, en concreto, que mediante el Decreto 1844 de 2018 “el Gobierno excede su competencia de carácter estrictamente reglamentario conforme al numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política, para abrogarse funciones exclusivas del Legislador, creando de esta manera un tipo sancionatorio administrativo, una sanción y un procedimiento administrativo, función que por principio de reserva de ley”. […] [E]n esta etapa procesal, el Despacho no encuentra la falta de competencia del Gobierno Nacional para reglamentar y sancionar el porte y tenencia de la dosis mínima, al encontrarse que, al momento de su expedición, se contaba con sustento normativo habilitante para dictar del acto acusado. En efecto, el Despacho, en una visión preliminar de la controversia, encuentra que los principios de legalidad, tipicidad, debido proceso y reserva de la ley, no se encuentran transgredidos, toda vez que previo a la expedición del acto acusado el legislador había definido los elementos de la conducta prohibida regulada en el Decreto 1844 y, por ende, el ejecutivo se encontraba facultado para reglamentar la materia. […] Por ende, de conformidad con el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política y en relación con la tenencia o porte de sustancias psicoactivas ilícitas, tales como (i) marihuana, cocaína o sustancias derivadas de la cocaína, heroína o derivados de la amapola, drogas sintéticas; (ii) o cualquiera de las sustancias, naturales o sintéticas que figuran en la listas I y II de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes y su Protocolo de Modificación, el Presidente de la República contaba con la competencia para reglamentar la ley con miras a darle contenido material y hacer posible su ejecución.SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Respecto del acto por medio del cual se reglamenta el Código Nacional de Policía y Convivencia en lo referente a la prohibición de poseer, tener, entregar, distribuir o comercializar drogas o sustancias prohibidas / SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD DE LA CORTE CONSTITUCIONAL - Respecto de las expresiones alcohólicas y psicoactivas contenidas en los artículos 33 literal c, numeral 2 y 140 numeral 7 del Código Nacional de Policía y Convivencia / CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO CUYO FUNDAMENTO LEGAL HA SIDO PARCIALMENTE DECLARADO INEXEQUIBLE - Procedencia /... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO