Sentencia nº 11001-03-28-000-2019-00039-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN QUINTA, de 5 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 829792989

Sentencia nº 11001-03-28-000-2019-00039-00 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN QUINTA, de 5 de Diciembre de 2019

Ponente:CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO
Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2019
Emisor:SECCIÓN QUINTA
RESUMEN

NULIDAD ELECTORAL - Contra elección de representantes de los estudiantes ante el Consejo Superior y ante el Consejo Académico de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC / INFRACCIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBÍA FUNDARSE - No probada frente a la modificación de la jornada electoralLos cargos formulados por la parte actora en este caso contra los actos acusados, se enunciaron como “infracción de las normas en que debía fundarse” y “expedición irregular del acto” bajo un mismo hilo argumental, esto es, que el procedimiento de elección desconoció las pautas y reglas fijadas por el Consejo Superior Universitario que señala que las elecciones de los estudiantes para el Consejo Superior y Consejo Académico, serán los días viernes para toda la Universidad, exceptuando la Sede Central - FESAD, que se realizará los días sábados; igualmente si la destrucción de publicidad de otros candidatos, la carencia de tarjetones en algunas mesas, la publicidad a menos de cien metros de las mesas de votación y la presunta compra de votos, son vicios de la elección que se encuentran debidamente acreditados; finalmente, si se desconoció el término de 60 días de antelación con el cual ha debido convocarse a las elecciones de representantes al Consejo Superior y Consejo Académico de la Universidad y su incidencia en las elecciones. Con todo, como sustento de éstos, se concentró a desarrollar únicamente el relativo a “la infracción de las normas en que debía fundarse” respecto de los Acuerdos del Consejo Superior que regulan el procedimiento electoral, pero nada precisó sobre la “expedición irregular del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

NULIDAD ELECTORAL – Contra elección de representantes de los estudiantes

ante el Consejo Superior y ante el Consejo Académico de la Universidad

Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC / INFRACCIÓN DE LAS NORMAS EN

QUE DEBÍA FUNDARSE – No probada frente a la modificación de la jornada

electoral

Los cargos formulados por la parte actora en este caso contra los actos

acusados, se enunciaron como "infracción de las normas en que debía

fundarse" y "expedición irregular del acto" bajo un mismo hilo argumental,

esto es, que el procedimiento de elección desconoció las pautas y reglas

fijadas por el Consejo Superior Universitario que señala que las

elecciones de los estudiantes para el Consejo Superior y Consejo

Académico, serán los días viernes para toda la Universidad, exceptuando la

Sede Central - FESAD, que se realizará los días sábados; igualmente si la

destrucción de publicidad de otros candidatos, la carencia de tarjetones

en algunas mesas, la publicidad a menos de cien metros de las mesas de

votación y la presunta compra de votos, son vicios de la elección que se

encuentran debidamente acreditados; finalmente, si se desconoció el

término de 60 días de antelación con el cual ha debido convocarse a las

elecciones de representantes al Consejo Superior y Consejo Académico de la

Universidad y su incidencia en las elecciones. Con todo, como sustento de

éstos, se concentró a desarrollar únicamente el relativo a "la infracción

de las normas en que debía fundarse" respecto de los Acuerdos del Consejo

Superior que regulan el procedimiento electoral, pero nada precisó sobre

la "expedición irregular del acto", como un cargo autónomo del anterior,

motivo por el cual, el análisis de la Sala se centrará únicamente en el

primero

(…). De manera que, de cara al régimen jurídico de la

Universidad, se estableció como mecanismo principal el sistema de votación

electrónica y de manera supletiva el sistema de papeleta cuando quiera que

el primero no pueda llevarse a cabo, siempre que se presente un concepto

del director de tecnologías de la información y las comunicaciones que

acredite que no es posible la votación electrónica. (…). [E]ncuentra la

Sala que, esta modificación de fechas, de cara a la orden de tutela y a la

puntual circunstancia que las votaciones no podían llevarse a cabo de

manera electrónica, el rector, avalado por el Comité Electoral podía

válidamente establecer nuevas jornadas para llevar a cabo las elecciones,

conforme al Acuerdo 012 de 2017 y el artículo 47 de la Resolución 5963 del

29 de noviembre de 2018, máxime si se tiene en cuenta que éstas se

adelantarían mediante el sistema de papeleta o tarjetón electoral. En este

punto debe precisarse que el Acuerdo 012 de 2017 previó la posibilidad de

que las elecciones tengan lugar mediante la "papeleta" cuando no pueda

llevarse a cabo por medios electrónicos, siempre que el director de

Tecnologías y Sistemas de Información así lo certifique, como ocurrió en

este evento. En efecto, las fechas estipuladas por el Acuerdo 073 de 2015,

se previeron para los eventos en que las votaciones se llevaran a cabo de

manera electrónica. Sin embargo, no existe regla alguna que determine unos

explícitos días para llevar cabo las elecciones por medio del tarjetón o

papeleta, razón por la cual no resulta acertado afirmar que el rector, en

contravía de dichos Acuerdos expedidos por el Consejo Superior, haya

establecido mediante una resolución rectoral –de menor jerarquía- unas

fechas diferentes. Es decir, ante la ausencia de norma que regule las

votaciones a través de tarjetón, no es acertado afirmar que las

resoluciones rectorales que modificaron las fechas del certamen,

desconocieron el Acuerdo 047 de 2014 modificado por el Acuerdo 073 de

2015, en tanto que estos acuerdos, se itera, regularon las votaciones por

medios electrónicos y no dispusieron nada en caso en que se tuviera que

adelantar a través de la "papeleta" o tarjetón. (…). De manera que, la

Sala encuentra que el rector tuvo en cuenta la normativa aplicable para

llevar acabo el procedimiento electoral, toda vez que, ante la

imposibilidad de efectuar las votaciones por medios electrónicos y avalado

por el Comité Electoral, modificó las fechas de las elecciones, teniendo

en cuenta, además, que un juez de tutela le ordenó unificar los días en

que se llevarían a cabo las votaciones tanto para Consejo Superior como

Consejo Académico. De modo que, el cargo formulado no está llamado a

prosperar en tanto que el rector de la UPTC no desconoció el artículo 11

del Acuerdo 047 de 2014, subrogado por el Acuerdo 073 de 2015.

INFRACCIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBÍA FUNDARSE – No se acreditaron las

irregularidades que se alega tuvieron lugar en las elecciones

Según lo dicho por el demandante, las elecciones de los señores Cristian

Andrés Guerra Cotes y C.E.T.G., se encuentran

viciadas de nulidad, toda vez que se presentaron una serie de

irregularidades en las jornadas de las votaciones. (…). Así las cosas, la

Sala no encuentra que el cargo por irregularidades en las elecciones esté

demostrado, pues el único testigo que declaró sobre las mismas, no le

constaban ni la compra de votos ni la destrucción de la publicidad y, aun

cuando aseguró que los tarjetones electorales se agotaron, no aportó

documentación o pruebas adicionales que confirmaran su dicho. Además, en

la misma declaración el señor F.N. indicó que, en todo caso, la

Universidad allegó más tarjetones electorales a la mesa de la facultad de

ingeniería, de manera que la votación pudo continuar.

INFRACCIÓN DE LAS NORMAS EN QUE DEBÍA FUNDARSE – No se acreditó el

desconocimiento del término de 60 días de antelación con el cual debió

convocarse a elecciones

El actor, considera que la convocatoria no cumplió con los 60 días de

antelación que establecen las normas universitarias, toda vez que,

mediante Resolución 2698 del 28 de mayo de 2019, se modificaron y

unificaron las fechas para la elección de los representantes al Consejo

Superior y el Consejo Académico de la Universidad, para los días sábado 13

y lunes 15 de julio de 2019. Sobre el punto, debe precisarse que esta

última resolución se expidió en cumplimiento de un fallo de tutela que

conminó al rector de la Universidad a unificar las fechas de las

elecciones. De manera que, la Sala entiende que el procedimiento para

llevar a cabo las elecciones, sufrió varias modificaciones desde su

convocatoria, ya sea por la solicitud de los estudiantes o por la orden

del juez de tutela. Ahora, como viene de indicarse y según la normativa

aplicable, el término de antelación de la convocatoria debe contarse a

partir de la fecha en que culmine el periodo, en este caso, del

representante de los estudiantes ante el Consejo Superior y el Consejo

Académico, sin embargo, en el expediente no existe prueba alguna que

demuestre cuándo culminó el periodo de dichos representantes, de manera

que no es posible constatar la configuración de este vicio.. (…). En este

caso, las convocatorias de las elecciones se llevaron a cabo los días 1 y

23 de abril de 2019 y las elecciones tuvieron lugar el 13 y 15 de julio de

2019, en atención a los cambios y modificatorias que sufrieron las

resoluciones que reglamentaron tales procedimientos democráticos, ajenos a

la voluntad de la administración universitaria. En ese orden de ideas, le

correspondía al demandante desarrollar el cargo en debida forma y

determinar sin lugar a dudas, la fecha en que vencía el periodo de los

representantes anteriores, con el fin de hacer el cómputo correspondiente

y contrastarlo con la norma. No obstante, el actor se limitó a señalar que

no se cumplió con el plazo antedicho, sin que se tenga certeza sobre el

extremo temporal para contar los 60 días de antelación con que debió

efectuarse la convocatoria, esto es, el vencimiento del periodo

institucional, pues el demandante no aportó prueba sobre tal

circunstancia. Así las cosas, ante la falta de certeza de la fecha en que

culminó periodo para efectos de llevar a cabo el cómputo del término de la

convocatoria, resulta diáfano para la Sala que este cargo no debe

prosperar.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Consejero ponente: C.E.M. RUBIO

Bogotá, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 11001-03-28-000-2019-00039-00

Actor: G.G.O.

Demandado: REPRESENTANTES DE LOS ESTUDIANTES ANTE EL CONSEJO SUPERIOR Y EL

CONSEJO ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

UPTC

Referencia: NULIDAD ELECTORAL - Infracción de las normas en que debía

fundarse el procedimiento de elección

SENTENCIA ÚNICA INSTANCIA

Procede la Sala a decidir en única instancia la demanda presentada por el

señor G.G.O., actuando en nombre propio, contra el acto de

elección de los señores C.A.G.C. y Cristian Eduardo

Tobaría García como representantes de los estudiantes ante el Consejo

Superior y por la Sede Central ante el Consejo Académico de la Universidad

Pedagógica y Tecnológica de Colombia, UPTC, respectivamente.

ANTECEDENTES

1. La demanda

El ciudadano G.G.O., actuando en nombre propio, demandó[1] en

ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la nulidad

de las resoluciones rectorales 3476 del 23 de julio de 2019 que declaró

electo a C.A.G.C. como representante de los estudiantes

ante el Consejo Superior de la UPTC y 3475 de la misma fecha, en la que se

declaró electo a C.E.T.G. como representante de los

estudiantes por la Sede Central ante el Consejo Académico de la UPTC, con

fundamento en que, se violó el debido proceso administrativo y el derecho a

elegir y ser elegido. Como pretensiones puntualmente, solicitó lo

siguiente:

"S.H.M. declarar la nulidad de las Resoluciones

rectorales No. 3476 del 23 de julio de 2019 declaró electo a Cristian

Andrés Guerra Cotes como representante de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA