Auto nº 11001-03-24-000-2019-00248-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 833034529

Auto nº 11001-03-24-000-2019-00248-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Diciembre de 2019

Ponente:OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Fecha de Resolución:13 de Diciembre de 2019
Emisor:SECCIÓN PRIMERA
RESUMEN

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Respecto de los actos por medio de los cuales se adoptan medidas en relación con la fijación de la tarifa por el transporte de crudo por oleoductos y se establece la metodología para la fijación de tarifas por el transporte de crudo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA - Para fijar las tarifas de transporte de petróleo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA - Para revisar las tarifas de transporte de petróleo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA - Para establecer la metodología para la fijación de las tarifas de transporte de petróleo por oleoductos / FIJACIÓN DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PETRÓLEO POR OLEODUCTOS - Se hace en los términos en los que las partes hayan negociado y acordado / MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Se niega al no vislumbrarse vulneración al ordenamiento superior[E]videncia el Despacho que los artículos 56 y 57 del Código de Petróleos facultan al Gobierno Nacional para fijar y revisar las tarifas de transporte de crudo por oleoductos, competencia que en concordancia con el artículo 212 del mismo estatuto, el numeral 10 del artículo 2 del Decreto 381 de 2012 y el numeral 30 del artículo 8 del Decreto 1617 de 2013, permiten concluir que es función del Ministerio de Minas y Energía y, en concreto, de la Dirección de Hidrocarburos de esa entidad, establecer la metodología, fijar y revisar las tarifas de transporte de crudo por oleoducto. […] [E]l Despacho no evidencia, en esta etapa del proceso, que los actos administrativos acusados asignen a la Cartera de Minas y Energía la facultad de fijar de forma unilateral las tarifas del servicio de transporte de crudo por oleoductos en la forma en que lo afirma el demandante. Por el contrario, al revisar lo dispuesto en el artículo 5 de la Resolución 31123 del 15 de mayo de 2019, se evidencia, con la información disponible en esta fase inicial del proceso, que la norma acusada condicionó la fijación de la ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Respecto de los

actos por medio de los cuales se adoptan medidas en relación con la

fijación de la tarifa por el transporte de crudo por oleoductos y se

establece la metodología para la fijación de tarifas por el transporte de

crudo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL

MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA – Para fijar las tarifas de transporte de

petróleo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL

MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA – Para revisar las tarifas de transporte de

petróleo por oleoductos / COMPETENCIA DE LA DIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS DEL

MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA – Para establecer la metodología para la

fijación de las tarifas de transporte de petróleo por oleoductos / FIJACIÓN

DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PETRÓLEO POR OLEODUCTOS – Se hace en los

términos en los que las partes hayan negociado y acordado / MEDIDA CAUTELAR

DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Se niega al no vislumbrarse vulneración al

ordenamiento superior

[E]videncia el Despacho que los artículos 56 y 57 del Código de Petróleos

facultan al Gobierno Nacional para fijar y revisar las tarifas de

transporte de crudo por oleoductos, competencia que en concordancia con el

artículo 212 del mismo estatuto, el numeral 10 del artículo 2 del Decreto

381 de 2012 y el numeral 30 del artículo 8 del Decreto 1617 de 2013,

permiten concluir que es función del Ministerio de Minas y Energía y, en

concreto, de la Dirección de Hidrocarburos de esa entidad, establecer la

metodología, fijar y revisar las tarifas de transporte de crudo por

oleoducto. […] [E]l Despacho no evidencia, en esta etapa del proceso, que

los actos administrativos acusados asignen a la Cartera de Minas y Energía

la facultad de fijar de forma unilateral las tarifas del servicio de

transporte de crudo por oleoductos en la forma en que lo afirma el

demandante. Por el contrario, al revisar lo dispuesto en el artículo 5 de

la Resolución 31123 del 15 de mayo de 2019, se evidencia, con la

información disponible en esta fase inicial del proceso, que la norma

acusada condicionó la fijación de la tarifa al acuerdo entre las partes y,

en ausencia de este, a lo señalado en el Código de Petróleos. […] Con

fundamento en lo anterior, para el Despacho no existen, en esta etapa

procesal, elementos de juicio que permitan arribar a la conclusión de que

los actos administrativos acusados otorgaron al Ministerio de Minas y

Energía la facultad para fijar unilateralmente las tarifas de transporte de

crudo por oleoducto.

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Respecto de los

actos por medio de los cuales se adoptan medidas en relación con la

fijación de la tarifa por el transporte de crudo por oleoductos y se

establece la metodología para la fijación de tarifas por el transporte de

crudo por oleoductos / FIJACIÓN DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PETRÓLEO POR

OLEODUCTOS – Toda diferencia de hecho o de carácter técnico que llegue a

surgir entre los interesados y el Gobierno y que no pueda arreglarse de

forma amigable, será sometida al dictamen de peritos / MEDIDA CAUTELAR DE

SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Se niega al no vislumbrarse vulneración al

ordenamiento superior

El demandante sostiene que al asignar al Ministerio de Minas y Energía la

facultad de fijar unilateralmente la tarifa de transporte por oleoductos

cuando no haya acuerdo entre los agentes, los actos acusados desconocen que

el artículo 11 del Código de Petróleos dispuso frente a esa eventualidad

que debía acudirse al dictamen de peritos. […] De la lectura de la norma se

desprende que los peritos efectuarán el dictamen frente a las diferencias

de hecho o de carácter técnico que surjan entre los interesados y el

Gobierno, por lo que en esta instancia procesal, no se evidencia que las

normas acusadas excluyan la posibilidad de efectuar el dictamen pericial

cuando quiera que surjan las precitadas diferencias entre las partes. En

este sentido, el artículo 5D de la Resolución 72146 de 2014 dispuso que "la

Dirección de Hidrocarburos revisará y fijará la tarifa de conformidad con

la metodología existente en la Resolución número 72146 de 2014, así como en

lo señalado en el Código de Petróleos, en aquellos aspectos en los que no

hubo acuerdo". Con fundamento en lo anterior, se insiste que para el

Despacho no es claro que el artículo 5D de la Resolución 72146 de 2014

excluya la aplicación del artículo 11 del Código de Petróleos, máxime

cuando del contenido de esta última disposición se observa una remisión

expresa al propio Estatuto de Petróleos. Razón para no acceder al cargo.

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Respecto de los

actos por medio de los cuales se adoptan medidas en relación con la

fijación de la tarifa por el transporte de crudo por oleoductos y se

establece la metodología para la fijación de tarifas por el transporte de

crudo por oleoductos / FIJACIÓN DE LA TARIFA DE TRANSPORTE DE PETRÓLEO POR

OLEODUCTOS – Criterios, mayorías y porcentajes de representación

establecidos por el Ministerio de Minas y Energía modifican un aspecto

esencial del régimen legal de petróleos: Su determinación requiere un

análisis de fondo / MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Negada

porque se debe realizar un estudio de fondo que no es propio de esta etapa

procesal

Para el demandante con la expedición del artículo 1 de la Resolución 31132

del 24 de mayo de 2019, el Ministerio de Minas y Energía excedió la

potestad reglamentaria al establecer unos criterios, mayorías y porcentajes

de representación, con lo cual, entró a definir el alcance del acuerdo y,

con ello, modificó un aspecto esencial del régimen legal de petróleos. […]

No obstante lo anterior, el Despacho observa que la solicitud de suspensión

provisional, en este punto, versa sobre un aspecto de interpretación

normativa que no es posible dilucidar en esta etapa inicial del proceso.

Ello por cuanto para el demandante, "el acuerdo" al que se refieren los

artículos 56 y 57 del Código de Petróleos supone la aprobación de todos los

agentes que participan del proceso de fijación de tarifas de transporte de

crudo por oleoducto, mientras que, las normas acusadas establecieron unos

criterios para determinar las mayorías y los porcentajes de representación

con el fin de fijar las mencionadas tarifas. Así las cosas, de la lectura

de los artículos 56 y 57 del Código de Petróleos no es posible deducir, en

esta etapa del proceso, que dichas disposiciones limiten el acuerdo para la

fijación de las tarifas de transporte de crudo por oleoducto a la

aprobación de todos los agentes. En el mismo sentido, el demandante tampoco

brinda argumentos jurídicos que soporten la interpretación que pretende de

la norma superior. En este orden de ideas, no es posible realizar la

respectiva confrontación de los actos acusados con la norma superior, dado

que, como quedó dicho, la controversia gira en torno al alcance de los

artículos 56 y 57 del Código de Petróleos, lo que supone que el juez

disponga de mejores elementos de juicio para determinar cuál es la

interpretación jurídicamente razonable de la norma superior. Por lo

anterior, este cargo no prospera.

SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL – Respecto de los

actos por medio del cual se adoptan medidas en relación con la fijación de

la tarifa por el transporte de crudo por oleoductos y por medio del cual se

establece la metodología para la fijación de tarifas por el transporte de

crudo por oleoductos / MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL -

Requisito de sustentación de la solicitud / SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE

SUSPENSIÓN PROVISIONAL - Negada al no advertirse sustentación que permita

la comparación normativa para deducir la presunta violación

Para el demandante la negociación de las tarifas con el esquema previsto en

los actos administrativos acusados comporta un incremento artificial que

genera que los transportadores se apropien sin justa causa de los recursos

que serían destinados para las regalías. En este sentido, sostuvo que de

continuar con las negociaciones se vulnerarían los artículos 1, 2, 121, 209

y 360 de la Constitución Política. Al respecto, observa el Despacho que en

este punto, la solicitud de suspensión provisional se remitió al contenido

de la demanda; sin embargo, revisados ambos escritos, evidencia el Despacho

que el demandante no cumplió con la carga de confrontar las disposiciones

acusadas con las normas superiores. En este sentido, ha sido criterio

reiterado de esta Corporación señalar que para la prosperidad de la

suspensión provisional deben indicarse en forma precisa y concreta las

disposiciones que se consideran manifiestamente infringidas por el acto

acusado y expresar el concepto de su violación, sin que sea suficiente para

el efecto solicitar simplemente el decreto de la medida como lo hace el

actor respecto a este cargo, sin explicar cuál es la razón normativa para

que se acceda a ello. […] De acuerdo a lo anotado en la referida

providencia, resulta necesario que el demandante en la solicitud de medida

cautelar exponga los argumentos por los cuales considera que los actos

acusados vulneran el orden jurídico superior, requisito que no se evidencia

en el presente cargo, razón suficiente para denegarlo.

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD - Intervención de terceros / INTERVENCIÓN DE

TERCEROS - Coadyuvancia en los procesos de nulidad / SOLICITUD DE

COADYUVANCIA EN EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD - Oportunidad / SOLICITUD DE

COADYUVANCIA EN EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD - Procede

Mediante memoriales radicados el día 19 de septiembre de 2019 en la

Secretaría de la Sección Primera de ésta Corporación, las Sociedades

Oleoducto Central S.A. y CENIT Logística y Transporte de Hidrocarburos

S.A.S. solicitaron ser tenidas como coadyuvantes de la parte demandada. […]

[E]videncia el Despacho que la demanda fue admitida el día 6 de septiembre

de 2019 y, a la fecha, no se ha llevado a cabo audiencia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA