Auto nº 05001-23-33-000-2015-02028-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Diciembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 833034537

Auto nº 05001-23-33-000-2015-02028-01 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 13 de Diciembre de 2019

Ponente:OSWALDO GIRALDO LÓPEZ
Fecha de Resolución:13 de Diciembre de 2019
Emisor:SECCIÓN PRIMERA
RESUMEN

RECURSO DE SÚPLICA - Frente a decisión que resuelve un recurso de apelación / APELACIÓN - Frente al auto que la decide no procede ningún recurso / RECURSO DE SÚPLICA - Improcedente por no ser la decisión impugnada susceptible de ningún recurso / REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIALa providencia de 24 de mayo de 2018 en contra de la cual se interpuso el recurso de súplica es una decisión proferida por... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO DE SÚPLICA – Frente a decisión que resuelve un recurso de apelación

/ APELACIÓN – Frente al auto que la decide no procede ningún recurso /

RECURSO DE SÚPLICA – Improcedente por no ser la decisión impugnada

susceptible de ningún recurso / REITERACIÓN DE JURISPRUDENCIA

La providencia de 24 de mayo de 2018 en contra de la cual se interpuso el

recurso de súplica es una decisión proferida por la Sala de la Sección

Primera, no por el magistrado ponente, mediante la cual se resolvió el

recurso de apelación del auto proferido en audiencia inicial por parte del

Tribunal Administrativo de Antioquia; razón por la cual se configura el

presupuesto del numeral 4 del artículo 244 del CPACA, […], el cual

establece que contra la decisión que desata el recurso de apelación no

procede ningún recurso, por lo que en contra de dicha providencia no

procede la súplica. En este sentido, se concluye que no se trata de una

decisión dictada por el magistrado ponente y por su naturaleza no es

apelable, por lo que se configura la regla de improcedencia de recursos en

contra de dicha providencia. Así lo ha sostenido esta Corporación en

reciente decisión de Sala Unitaria de esta Sección, que declaró

improcedente el recurso de súplica interpuesto por la parte demandada en

contra del auto de 18 de marzo de 2019, proferido también por Sala

Unitaria, por medio del cual, al desatar el recurso de alzada, confirmó el

auto de 27 de octubre de 2017, en el que el Tribunal no declaró probada la

excepción previa de cosa juzgada. Por las anteriores razones, se declarará

improcedente el recurso de súplica.

NOTA DE RELATORÍA: Ver providencias Consejo de Estado, Secciones Primera y

Segunda, de 31 de mayo de 2019, Radicación 05001-23-33-000-2015-01969-01,

C.N.M.P.G.; y 15 de febrero de 2018, Radicación 11001-

03-25-000-2015-00366-00(0740-15), C.S.L.I.V..

FUENTE FORMAL: ACUERDO 80 DE 2019 – ARTÍCULO 13 / LEY 1437 DE 2011

ARTÍCULO 125 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 244 NUMERAL 4 / LEY 1437 DE 2011

– ARTÍCULO 246

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Radicación número: 05001-23-33-000-2015-02028-01

Actor: SOCIEDADES VALORES SIMESA S.A. Y OTROS

Demandado: MUNICIPIO DE MEDELLÍN Y FONDO DE VALORIZACIÓN DEL MUNICIPIO DE

MEDELLÍN

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho

AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE RECURSO DE SÚPLICA

  1. ASUNTO A TRATAR

    1. El Despacho, en Sala Unitaria, decide sobre la procedencia del recurso

    de súplica interpuesto en contra del auto de 24 de mayo de 2018, proferido

    por la Sala de la Sección Primera del Consejo de Estado, mediante el cual

    declaró probada la excepción de cosa juzgada y, en consecuencia, la

    terminación del proceso de la referencia.

  2. LA DECISIÓN SUPLICADA

    1. Mediante auto de 24 de mayo de 2018, con ponencia de la Consejera de

      Estado M.E.G.G., la Sala de la Sección Primera de

      esta Corporación, al desatar el recurso de apelación[1], declaró probada la

      excepción de cosa juzgada y, por lo tanto, la terminación del proceso.

    2. La Sala llegó a esa conclusión al verificar que existía identidad de

      partes, objeto y causa[2] entre la acción de grupo con radicado nro. 2015-

      00192 y, la nulidad y restablecimiento del derecho nro. 2015-02028.

      3.1. En lo que atañe a la identidad de partes, sostuvo la decisión lo

      siguiente:

      La acción de grupo bajo la radicación nro. 2015-00192 fue promovida por

      los señores M.S.G. y F.J.G.G., los

      cuales pertenecen al grupo constituido por quienes ostentan la calidad de

      propietarios y/o poseedores de los predios ubicados en la zona

      establecida para el efecto en la Resolución nro. 094 de 2014, por medio

      de la cual se distribuyó la contribución de valoración del "Proyecto de

      Valorización El Poblado, decretado por la Resolución 0725 de 2009,

      modificada por las resoluciones 0824 de 2010, 0246 de 2012 y 0197 de

      2014", contra el Municipio de Medellín y el Fondo de Valorización del

      Municipio de Medellín.

      La presente acción fue instaurada por las Sociedades Valores SIMESA S.A.,

      Negocios y Representaciones S.A.S. y M.d.P.E. de

      Moreno, sociedades pertenecientes al mismo grupo afectado con la

      Resolución nro. 094 de 20147, contra el Fondo de Valoración del Municipio

      de Medellín.

      Es de advertir que, las aquí demandantes no manifestaron expresamente su

      exclusión del grupo ni alegaron que sus intereses no fueron debidamente

      representados dentro de la acción de grupo. Así mismo, el presente medio

      de control fue instaurado con posterioridad a la admisión de la

      mencionada acción, por ende, se encuentran afectados a lo resuelto dentro

      del proceso con radicación nro. 2015-00192 y se configura la identidad de

      partes

      [3].

      3.2. En lo que respecta a la identidad de objeto, motivó lo siguiente:

      De lo anterior[4], es posible concluir que las pretensiones principales

      en ambos casos son coincidentes y, si bien en el presente asunto se

      presentan tres grupos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA