SENTENCIA nº 50001-23-33-000-2020-00953-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN QUINTA) del 25-02-2021 - Jurisprudencia - VLEX 862709687

SENTENCIA nº 50001-23-33-000-2020-00953-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN QUINTA) del 25-02-2021

Fecha de Resolución:25 de Febrero de 2021
Emisor:SECCIÓN QUINTA
RESUMEN

ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO / REQUISITO DE CONSTITUCIÓN EN RENUENCIA DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA – Cumplimiento respecto del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías Meta / RECHAZO DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO – Respecto del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC / INCUMPLIMIENTO DE REQUISITO DE CONSTITUCIÓN EN RENUENCIA DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA - Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPECPara cumplir con el requisito de renuencia la parte actora solicitó al Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías, Meta – EPMSC ACACÍAS, el 21 de marzo de 2020, el cumplimiento del artículo 115 A de la Ley 65 de 1993, en relación con los términos para la entrega de encomiendas a los reclusos. El establecimiento carcelario EPMSC ACACÍAS respondió a los actores, que “…en la Resolución 2378 del 22 de noviembre de 2018 ‘por la cual se expide el Reglamento de Régimen Interno del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacias Meta’. Establece la forma en que se hace la recepción y entrega de paquetes por encomiendas, a continuación le suscribo el Art. 122 numeral 1L La recepción de paquetes por encomiendas se realizará los cinco primeros días hábiles de cada mes y en el horario de 08:00 a las 11:00 y... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO / REQUISITO DE CONSTITUCIÓN EN RENUENCIA DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA – Cumplimiento respecto del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías Meta / RECHAZO DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO – Respecto del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC / INCUMPLIMIENTO DE REQUISITO DE CONSTITUCIÓN EN RENUENCIA DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA - Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC


Para cumplir con el requisito de renuencia la parte actora solicitó al Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías, Meta – EPMSC ACACÍAS, el 21 de marzo de 2020, el cumplimiento del artículo 115 A de la Ley 65 de 1993, en relación con los términos para la entrega de encomiendas a los reclusos. El establecimiento carcelario EPMSC ACACÍAS respondió a los actores, que “…en la Resolución 2378 del 22 de noviembre de 2018 ‘por la cual se expide el Reglamento de Régimen Interno del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacias Meta’. Establece la forma en que se hace la recepción y entrega de paquetes por encomiendas, a continuación le suscribo el Art. 122 numeral 1L La recepción de paquetes por encomiendas se realizará los cinco primeros días hábiles de cada mes y en el horario de 08:00 a las 11:00 y de las 13:00 a las 16:00 horas; el cronograma de entrega a la población privada de la libertad estará a cargo del responsable del área, previo visto bueno del Comando de Vigilancia y Dirección del Establecimiento”. En consecuencia, se encuentra probado que la parte actora sí constituyó en renuencia al Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías, Meta – EPMSC ACACÍAS, respecto del artículo 115 A de la Ley 65 de 1993. Ahora, advierte la Sala que en relación con el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, no se acreditó el requisito de procedibilidad de la acción de cumplimiento prevista en el artículo 8º de la Ley 393 de 1997, razón por la cual se rechazara la demanda respecto de esta entidad.


IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO – Pretensión no solo exige el cumplimiento de una norma sino que también el análisis de un acto administrativo / IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO POR EXISTENCIA DE OTROS MEDIOS DE DEFENSA JUDICIAL / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD / REGLAMENTO DE RÉGIMEN INTERNO DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE ACACIAS META – Corresponde al juez natural analizar que se encuentra conforme al ordenamiento jurídico y a las disposiciones en las que se fundamenta / RECEPCIÓN Y ENTREGA DE PAQUETES POR ENCOMIENDAS A LA POBLACIÓN PRIVADA DE LA LIBERTAD


La Sala observa que la parte actora manifestó en el escrito de demanda que el artículo 122 de la Resolución No. 2378 de 2018, no cumple con las previsiones del artículo 115 A de la Ley 65 de 1993, toda vez que la “…mencionada Resolución 2378 de 22/11/2018 expedida por el INPEC en su artículo 122 que recepciona los paquetes, no se dejó escrito el horario puntual de la entrega de las encomiendas. Lo que genera un problema a la población reclusa para entrega de las encomiendas que nuestras familias envían de diferentes partes del país, en cuanto a que se recepcionan los primeros (5) cinco días de cada mes, pero no se establece o puntualiza la entrega de mencionadas (sic) encomiendas”. Mencionaron los accionantes que la Resolución 2378 de 2018, “…va en contravía de la Ley 65 de /93 (sic) y el art. 75 de la Ley 1709 de /14 (sic), que claramente consagra que la entrega de paquetes de encomiendas después de la recepción, se entregará al interno en el momento de la entrega de recibir los elementos enviados”; por tanto, estiman que el citado acto administrativo no cumple con los estándares contemplados en la Ley 65 de 1993. Los anteriores planteamientos fueron reiterados en el escrito de impugnación al resaltar que lo pretendido con este mecanismo constitucional, no es otra cosa que se le ordene a la Directora del Establecimiento Carcelario EPMSC ACACÍAS, que derogue y modifique el artículo 122 de la Resolución 2378 de 2018, atendiendo los parámetros previstos en el artículo 115 A de la Ley 65 de 1993. En este orden de ideas, el Tribunal Administrativo del Meta se centró en analizar de manera general que la norma invocada conlleva un mandato claro, expreso y exigible, que prevé que al momento de recibir paquetes se levante un acta en la que se relacionen los elementos enviados, sin tener en cuenta que los reproches de la parte actora van dirigidos justamente a que la Resolución 2738 de 2018, “Por la cual se expide el Reglamento de Régimen Interno del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacias Meta”, no atendió el artículo 115 A de la Ley 65 de 1993. En este orden de ideas, como los reparos de los accionantes se hacen contra un acto administrativo que se presume legal, para determinar si se incluyeron las previsiones del artículo 115 A de la Ley 65 de 1993, implica un estudio de fondo que no corresponde hacer a este juez constitucional a través de la acción de cumplimiento, toda vez que los argumentos expuestos deben ser conocidos por el juez natural, quien será el que establezca si le asiste razón a los demandantes con sus inconformidades o, al establecimiento carcelario demandado, a través del medio de control de nulidad, previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. En consonancia con lo anterior, recuerda la Sala que el fin último de la acción de cumplimiento es procurar la vigencia y efectividad material de las leyes y de los actos administrativos, en aquellos casos en que las autoridades públicas no dan estricto cumplimiento al deber jurídico o administrativo que les es exigible y que, la controversia propuesta en el caso de la referencia va más allá de exigir el cumplimiento de las disposiciones invocadas como incumplidas y en tal medida, requiere que el juez natural realice un análisis de fondo del acto administrativo que presuntamente no atendió las disposiciones previstas en el artículo 115 A de la Ley 63 de 1993. De esta manera, para la Sala la pretensión de la parte actora es improcedente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9° de la Ley 393 de 1997, pues ésta dispone de otro mecanismo de defensa judicial, como se dijo en precedencia, para para obtener la modificación del acto administrativo contentivo del ‘Reglamento de Régimen Interno del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacias Meta’.


FUENTE FORMAL: LEY 1709 DE 2014 - ARTÍCULO 75 / LEY 65 DE 1993 - ARTÍCULO 115 A / RESOLUCIÓN NÚMERO 2378 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2018 EXPEDIDA POR EL INPEC - ARTÍCULO 122



CONSEJO DE ESTADO


SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


SECCIÓN QUINTA


Consejera ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE


Bogotá, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021)


Radicación número: 50001-23-33-000-2020-00953-01(ACU)


Actor: FERNANDO DUARTE GUERRERO Y OTRO


Demandado: INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO INPEC Y OTROS




Temas: Revoca decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones, para en su lugar declarar la improcedencia de la acción.


SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA



OBJETO DE LA DECISIÓN


La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte actora contra el fallo del 26 de enero de 2021, mediante el cual el Tribunal Administrativo del Meta, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda del medio de control de cumplimiento.


  1. ANTECEDENTES


1. Solicitud de cumplimiento


1. Mediante correo electrónico del 20 de noviembre de 2020, los señores Fernando Duarte Guerrero, Jhon Jairo Daza Rojas y Evel de Jesús Pamplona Suaza, como internos recluidos en la Penitenciaria de Acacias, Meta, ejercieron acción de cumplimiento, contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario. INPEC y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías, Meta –EPMSC ACACIAS, con el fin de obtener el acatamiento del artículo 115 A de la Ley 65 de 19931, adicionado por el artículo 75 de la Ley 1709 de 20142, y en consecuencia se ordene la derogatoria de la Resolución No. 2378 del 22 de noviembre de 2019, en su artículo 122.


2. Pretensiones de la demanda:


con todo respeto solicitamos se dé cumplimiento al art. 115 A de la Ley 65/93 M.O.D. Art. 75 Ley 1708/14, amparados en el artículo 87 del C.P. - Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para ser efectivo el cumplimiento de una norma, ley o acto administrativo (…).


Solicitamos la derogación de la Resolución 2378 de fecha 22/11/18 en su art. 122 / recepción de paquetes en encomiendas se realizará los primeros (5) cinco días de cada mes, y se de estricto cumplimiento a lo establecido en el Código Penitenciario y Carcelario, de acuerdo al mandato constitucional (art. 87 C.P.).”.


3. Hechos probados y/o admitidos


La Sala encontró demostrados los siguientes hechos:


2. El artículo 75 de la Ley 1709 de 2014, adicionó un artículo a la Ley 65 de 1993, el 115 A que dispuso que la persona privada de la libertad podrá recibir paquetes, que serán entregados en la oficina de la dirección del establecimiento penitenciario, para lo cual se debe levantar un acta en la que se relacionen los elementos enviados, que se otorgará al interno al momento de recibirlos.


3. La norma se incumple en razón a que la Resolución No. 2378 del 22 de noviembre de 2018, consagró en el artículo 122 que la recepción de paquetes y encomiendas, se realizará los cinco primeros días de cada mes, según los horarios establecidos; no obstante, se desatiende las previsiones del artículo 75 de la Ley 1709 de 2014, toda vez que la “…mencionada Resolución 2378 de 22/11/2018 expedida por el INPEC en su artículo 122 que recepciona los paquetes, no se dejó escrito el horario puntual de la entrega de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA